Решение по делу № 2-2851/2016 от 27.06.2016

Дело №2-2851/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Дудко Н.Е.,

с участием: истцов Брянцева А.М., Назаренко О.А., представителя снт. «Раздолное» Никоненко Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брянцева А.М., Калининой Е.А., Назаренко О.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздольное» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» незаконным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Брянцев А.М., Калинина, Е.А., Назаренко Е.А. обратились с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздольное» (далее по тексту снт. «Раздольное», товарищество) о признании решения общего собрания членов незаконным, указав в обоснование на то, что являются членами снт. «Раздольное», которое находится по адресу: <адрес>, состоит из <данные изъяты> членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось отчетно-выборное собрание в форме собрания уполномоченных. На собрании были избраны пять членов правления, бухгалтер, казначей и председатель товарищества.

В ходе проведения собрания избранный председатель товарищества ФИО5 принял решение о назначении заседания вновь избранного правления на ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время, указали, прибыли все члены правления, открывая заседание ФИО5, объявил, что он не признает вновь избранное правление, бухгалтера, казначея, и, намерен созвать новое собрание членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ по вопросам избрания новых членов правления, новой сметы. Этим ФИО5 закончил собрание и удалился.

ДД.ММ.ГГГГ на территории снт. «Раздольное», единоличным решением председателя снт. «Раздольное» состоялось внеочередное собрание членов товарищества.

Так же указали, что оспариваемое решение собрания является незаконным, проведено с нарушениями ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», с нарушением положений Устава снт. «Раздольное».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Брянцев А.М. заявленные требования поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, просил об удовлетворении требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Назаренко О.А. заявленные требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении требований.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель снт. «Раздольное» ФИО5 требования не признал, привел доводы аналогичные изложенным в возражениях на исковое заявление, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Калининой Е.А., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Указанная правовая норма в качестве способа защиты нарушенных прав предусматривает возможность оспаривания в судебном порядке решения общего собрания членов товарищества.

Согласно абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Закона).

В силу подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся также следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 8.1 Устава снт. «Раздольное», утвержденного общим собранием членов снт. «Раздольное» от 20.11.2002 года №5 следует, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель правления Общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом. Товарищество в праве проводить собрание в форме собрания уполномоченных Уполномоченные избираются членами товарищества на собраниях по улицам, группам улиц и территориальным участкам из числа членов товарищества на срок два года. Пунктов 8.3 Устава закреплено, что общее собрание (собрание уполномоченных) собирается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное собрание (собрание уполномоченных) проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, по предложению органов местного самоуправления или не менее одной пятой от общего числа членов товарищества

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества Раздольное. Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовали 13 уполномоченных, собрание полномочно принимать решение по всем вопросам. В ходе собрания были разрешены текущие организационные вопросы деятельности товарищества, приняты решения, о его результатах члены садоводческого товарищества были извещены.

Из протокола отчетно-выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открыл собрание председатель снт. «Раздольное» ФИО5, который проинформировал, о том, что ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума. В этой связи им было предложено провести собрание ДД.ММ.ГГГГ в деловой обстановке в форме собрания уполномоченных. ДД.ММ.ГГГГ в ходе собрания были разрешены текущие организационные вопросы деятельности товарищества, приняты решения. В том числе из указанного протокола следует, что регистрацию прибывших на собрание членов товарищества проводила ФИО7 Вместе с тем точное количество собравшихся уполномоченных в протоколе не указано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленного судом следует, что решения принятые общим собранием уполномоченных снт. «Раздольное» ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены.

Инициатором отчетно-выбороного собрания проведенного в форме собрания уполномоченных являлся председатель снт. «Раздольное» ФИО5, что не соответствует положению 8.3 Устава снт. «Раздольное».

Из протокола отчетно-выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к моменту принятия решений по организационным вопросам кворума не имеется.

Лица допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ давали противоречивые пояснения как по факту наличия кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, так и по факту надлежащего извещения членов снт о предстоящем собрании, вследствие чего не могут быть признаны достаточными при принятии решения.

Вместе с тем, достоверных доказательств извещения членов снт. о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов снт. «Раздольное» в материалах дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, достоверные сведения о количестве членов снт. «Раздольное», зарегистрировавшихся и принявших участие в голосовании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, созвано собрание с нарушением положений Устава товарищества о созыве общего собрания и уведомления членов товарищества об общем собрании, что по мнению суда свидетельствует о допущенном существенном нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что указывает на то, что собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, не является правомочным, а принятые на нем решения являются недействительными.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования Назаренко О.А. в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брянцева А.М., Калининой Е.А., Назаренко О.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздольное» удовлетворить частично.

Признать решение общего отчетно-выборного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Раздольное» в пользу Назаренко О.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.