Решение по делу № 2-4376/2013 ~ М-4372/2013 от 02.10.2013

Дело №2- 4376 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2013 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № к Трубачеву № о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Трубачеву С.В. о взыскании долга по кредитному договору № от 25.07.2012 года в размере 188010,10 руб., а также расторжении указанного договора, обращении взыскании на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с указанным кредитным договором, Трубачеву С.В. был выдан «Автокредит» в сумме 188010,10 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,50% годовых, считая с даты его фактического предоставления, на покупку нового транспортного средства : №. В соответствии пунктами 4.1.,4.2. указанного выше договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: заемщик обязуется погашать долг по кредиту, проценты, ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение кредитного договора, был заключен договор залога приобретенного транспортного средства: № года. Условия заключенного договора ответчиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж осуществлен 25.10.2012 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 31.07.2013 года задолженность ответчика перед ОАО «Сбербанк России» составила 233523,45 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 183632,53 руб., проценты за пользование кредитом 19631,37 руб., неустойка за пользование кредитом 30259,55руб. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными, кредитный договор подлежит расторжению (л.д. 4).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Криволапова А.С., действующая на основании доверенности от 03 июня 2013 года, сроком действия до 06.03.2015 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 24,25), в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия( л.д. 4).

Ответчик Трубачев С.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.24), в суд не явился.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2012 года между истцом и ответчиком Трубачевым С.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора (п.1.1.), истец предоставил ответчику «Автокредит» в сумме 188010,10 руб., под 13,50% процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.1.1).

Согласно п. 4.1., 4.2. кредитного договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно графика осуществления платежей (приложение №2 к кредитному договору), заемщик обязался вносить платежи по кредиту в сумме не менее 4326,08 руб.ежемесячно, начиная с 25.08.2012 года (л.д.11оборот).

Из представленного Банком расчета задолженности Трубачева С.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Трубачевым С.В. принятых на себя обязательств (л.д. 7-8). Последний платеж Трубачевым С.В. был произведен 25.10.2012 года (л.д.8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал банку в залог приобретенное транспортное средство автомобиль № № г. в связи с чем, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от 25 июля 2012 года. В соответствии с п. 1.4. на момент заключения договора залога, залоговая стоимость указанного автомобиля составила 290300,00 рублей( л.д. 10).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.9 оборот).

В соответствии с п.4.3. договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца (л.д. 7-8), по состоянию на 31.07.2013 года, задолженность Трубачева С.В. по кредитному договору составила 233523,45 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу 183632 рубля 53 копейки.;

- проценты за пользование кредитом 19 631 рубль 37 копеек;

- неустойка за пользование кредитом 30 259 рублей 55 копеек;

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истцом в адрес ответчика 27 июня 2013 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13), однако, требования банка Трубачевым С.В. исполнены не были.

При таких обстоятельствах, кредитный договор № от 25 июля 2012 года подлежит расторжению, долг по кредитному договору, установленные проценты и неустойку следует взыскать с заёмщика Трубачева С.В.

Общая сумма к взысканию с ответчика составляет 233 523 рубля 45 копеек.

Поскольку факт неисполнения ответчиком Трубачевым С.В. своих обязательств по кредитному договору от 25 июля 2012 года, обеспеченных залогом, перед ответчиком, установлен судом, суд считает, что имеются все основания, предусмотренные законом для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортно средство: № г., установив первоначальную продажную стоимость на публичных торгах в сумме, установленной п. 1.4 договора о залоге, то есть в размере 290300,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5535,23 руб. (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Трубачеву №, удовлетворить.

Взыскать с Трубачева № в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № долг по кредитному договору в сумме 233523,45 руб. ( двести тридцать три тысячи пятьсот двадцать три рубля) 45 копеек и расходы по госпошлине в сумме 5535,23 рублей, а всего 239058,68 руб. ( двести тридцать девять тысяч пятьдесят восемь рублей) 68 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2012 года, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Ачинским отделением № и Трубачевым №

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство № посредством открытых публичных торгов, установив начальную продажную стоимости, равной 290300,00 (двести девяносто тысяч триста) рублей.

Меру обеспечения иска – арест на автомобиль № г., наложенный определением Ачинского городского суда от 03 октября 2013 года, сохранить до исполнения настоящего решения.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И.Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2013 г.