Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-25707/2023 от 13.11.2023

77RS0001-02-2022-017693-87

№ 12-194/23

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «БС-1 Сервис» на постановление врио начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 декабря 2021 года № 9/02-1855 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 декабря 2021 года № 9/02-1855 ООО «БС-1 Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Бабушкинский районный суд г.Москвы, защитник общества выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Защитник ООО «БС-1 Сервис» К* А*.А*. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

По ходатайству защитника в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля М*В*.Н*., который пояснил, что является специалистом службы безопасности ООО «БС-1 Сервис». В августе прошлого года ему поступила информация о том, что общество привлекается к административной ответственности за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина. Прорабатывая эту информацию, он, М* В*.Н.*, направился по адресу выявления иностранного гражданина, где обнаружил женщину, представившуюся Ольгой и которая пояснила, что помещение принадлежит ей на праве собственности, иностранный гражданин Е* был привлечен ею для выполнения ремонтных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве не нахожу.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, 11 января 2021 года в 10 час. 50 мин. по адресу: *, сотрудниками ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в ходе проверки выявлено, что ООО «БС-1 Сервис», в нарушение п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Украина Н* Е*., * года рождения, не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве.

Действия ООО «БС-1 Сервис» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «БС-1 Сервис» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением от 11.01.2021г. № 1 о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; протоколом об административном правонарушении в отношении Н* Е*. по ст. 18.10 ч.2 КРФоАП с фототаблицей; письменными объяснениями Н* Е.*; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; сообщением главы управы района Свиблово о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: * находится в управлении ООО «Ботанический сад-1 Сервис»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 ноября 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «БС-1 Сервис»; протоколом об административном правонарушении от 14 декабря 2021 года в отношении ООО «БС-1 Сервис» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором изложено существо правонарушения; иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО «БС-1 Сервис» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО «Ботанический сад-1 Сервис» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москва.

Выводы должностного лица о виновности ООО «БС-1 Сервис» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Ссылка жалобы на отсутствие события административного правонарушения, доказательств вины общества, является не состоятельной.

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе актом проверки, протоколом осмотра территории, и другими документами.

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 января 2021 года о привлечении Н* Е.* к административной ответственности по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Сведений об отмене указанного постановления материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, ООО «БС-1 Сервис», допустив указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, поручив ему проведение указанных выше работ, фактически заключило с ним трудовой договор.

Довод о том, что материалы дела не содержат доказательств о привлечении ООО «БС-1 Сервис» иностранного гражданина к работе, является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами, подтверждающими факт допуска к работе в качестве подсобного рабочего Н* Е.* и выявлением его именно в помещении, где управляющей компанией является именно ООО «БС-1 Сервис».

В ходе производства по делу, должностными лицами административного органа неоднократно направлялись извещения в адрес общества о необходимости явки в административный орган и дачи пояснений, между тем, общество игнорировало эти извещения.

Представленная стороной защиты выписка из ЕГРН, согласно которой нежилое помещение * принадлежит некой Ш* О*.В*., не может свидетельствовать о невиновности общества во вменяемом правонарушении, поскольку никаких данных о том, что иностранный гражданин был выявлен именно в нежилом помещении 901 в д.3 по Лазоревому проезду, материалы дела не содержат.

Оценивая показания свидетеля М* В*.Н*. данные им в судебном заседании, считаю их недостоверными. Указание свидетелем на то, что иностранный гражданин был привлечен к работе третьим лицом, ничем не подтверждено, является голословным.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Проверка носила внеплановый характер, в связи с чем отсутствие во время ее проведения представителя проверяемого объекта не свидетельствует о незаконности проведения данного мероприятия.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом административного органа, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 руб. назначено должностным лицом ОВМ УВД по СВАО г.Москвы в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы должностного лица по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

При этом, учитывая факт совершения ООО «БС-1 Сервис» правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, трудового законодательства, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

При проверке законности постановления вышестоящим должностным лицом исследованы все доказательства в совокупности, вынесено обоснованное и мотивированное решение, с которым у суда нет оснований не согласиться.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления и решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОМК ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 29 декабря 2021 года № 9/02-1855 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «БС-1 Сервис» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Л.И. Воронина