Решение по делу № 2-5198/2012 ~ М-5400/2012 от 26.11.2012

№ 2-5198 /2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Овчинниковой Л.С.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Л.С., Овчинникова Т.А. к Администрации города Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Овчинникова Л.С., Овчинников Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска об обязании заключить с ними договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилое помещение, расположенное по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Овчинникову Т.А. и членам его семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Овчинниковым Т.А. заключен типовой договор найма жилого помещения, состоящего их двух комнат, жилой площадью 29,6 кв.м., расположенное по <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор были включены супруга Овчинникова Л.С., дочь Овчинникова С.Т. и сын Овчинников А.Т. Указанная квартира числится в Реестре муниципальной собственности г. Ачинска. При обращении в Администрацию г.Ачинска с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, истцами получено уведомление о невозможности заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, по причине того, что отсутствуют данные о месте регистрации Овчинникова Т.А. и Овчинниковой Л.С. в период с июля 1991 года по июль 1992 года и не использовании права на приватизацию в спорный период. Между тем, в указанный период истцы проживали по <адрес>. Сведения о регистрации истцов в спорный период по указанному адресу, не сохранились. Истцы полагают, что имеют право приватизировать занимаемое жилье, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

Истец Овчинникова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Овчинников Т.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 25), в суд не явился, в поступившем письменном заявлении исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в суд не явился, представил отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием сведений, подтверждающих, что истцами не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в период с 11.07.1991 по 07.07.1992 (л.д. 41).

Третьи лица Кречетова С.Т., Овчинников А.Т., Марина Т.А., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 25), в суд не явились. Согласно переданным телефонограммам против удовлетворения исковых требований Овчинникова Т.А. и Овчинниковой Л.С. не возражали, просили рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 40).

Проверив доводы истцов, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города под № по записи от ДД.ММ.ГГГГ и составляет муниципальную казну (л.д.20).

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 43,10 кв. метров предоставлено Овчинникову Т.А., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен типовой договор найма в домах государственного и общественного жилого фонда в РСФСР на указанное жилое помещение. В качестве членов семьи Овчинникова Т.А. в типовой договор найма были включены супруга Овчинникова Т.А. – истец Овчинникова Л.С., дочь Овчинникова С.Т. и сын Овчинников А.Т. (л.д. 7-8).

Истцы Овчинникова Л.С., Овчинников Т.А. состоят на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживают в указанном жилом помещении, несут бремя его содержания, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 21), копиями паспортов истцов (л.д. 4, 5).

Помимо истцов в спорном жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства сын истцов Овчинников А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по смене места жительства, убыл по <адрес>; невестка Марина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по смене места жительства; дочь Кречетова С.Т. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зять К. был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета по смене места жительства (л.д. 21).

Дочь истцов Кречетова (до брака Овчинникова (л.д. 12)) С.Т., сын Овчинников А.Т. и Марина Т.А. участвовать в приватизации спорной квартиры не желают, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями, в которых указанные лица от права приватизации отказались. Правовые последствия настоящего отказа им известны (л.д. 10, 11, 13).

В ноябре 2012 года истцы обратились в Администрацию г. Ачинска с заявлением о передаче жилого помещения по <адрес> в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано по причине отсутствия сведений о месте жительства в период с 11.07.1991 по 07.07.1992года, а также отсутствия справки подтверждающей факт неиспользования Овчинниковым Т.А. права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в вышеуказанный период времени (л.д. 6).

Не согласившись с отказом, Овчинниковы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено в судебном заседании Овчинниковой Л.С., Овчинниковым Т.А. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда за период с 08.07.1992 года по 13.10.2012г. не использовано, что объективно подтверждается справками Ачинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д.14, 15).

Доводы ответчика Администрации г. Ачинска о непредставлении сведений в отношении истцов о неиспользовании права на приватизацию в период с 11.07.1991 по 07.07.1992года, что является основанием к отказу в заключение договора приватизации, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что Овчинникова Л.С. и Овчинников Т.А. в указанный период времени право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального и государственного фонда не использовали, за пределы города Ачинска для постоянного проживания никуда не выезжали. До предоставления жилого помещения по <адрес> истцы Овчинникова Л.С., Овчинников Т.А. проживали по <адрес>, однако документального подтверждения факта проживания по вышеуказанному адресу не сохранилось, данные о регистрации истцов по состоянию на 06 февраля 1992 года прежним балансодержателем в ООО УК «Жилкоммунхоз», являющимся управляющей организацией в отношении жилых помещений по <адрес>, не передавались (л.д. 16, 17, 18, 19).

Из объяснений истицы Овчинниковой Л.С. следует, что квартира по <адрес>, состоящая из двух комнат была предоставлена ее супругу Овчинникову Т.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: истицу как супругу, дочь Кречетову С.Т. (добрачная фамилия Овчинникова) и сына Овчинникова А.Т. До вселения в указанную квартиру их семья проживала в <адрес>. Домовая книга по данному адресу не сохранилась. Новая квартира была предоставлена в связи с улучшением жилищных условий по месту работы супруга. В паспортах старого образца стояла отметка о регистрации в <адрес>4, при смене паспортов, поставили регистрацию на 9 микрорайоне, сведения о прежней регистрации не сохранились. Сын снялся с регистрационного учета в 2011 году, дочь в 1997 году по смене места жительства, выехали в <адрес>, живут и работают там. От участия в приватизации отказались. Марина Т.А. встречалась с сыном истцов Овчинниковым А.Т. и была прописана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью для трудоустройства, однако фактически ни дня не проживала в спорной квартире, в связи с чем на приватизацию не претендует. Просит обязать Администрацию г.Ачинска заключить со ней и супругом договор о приватизации в равных долях. Право на приватизацию не использовано.

Объективно объяснения истицы о том, что фактически в спорные периоды времени они проживали в городе Ачинске, за пределы города Ачинска не выезжали и в других населенных пунктах другого жилого помещения по социальному найму не имели, а продолжали трудиться на территории г.Ачинска подтверждаются представленными доказательствами, объяснениями свидетеля.

Так, допрошенная в качестве свидетеля С. суду показала, что Овчинников Т.А. приходится ей родным братом, Овчинникова Л.С. его жена. Овчинников Т.А. вместе с семьей до 1992 года проживали по <адрес>. В 1992 году по месту работы брата им выдали жилье по <адрес>. А семье свидетеля в порядке перераспределения жилья выделили квартиру по <адрес>. В настоящее время этот дом сгорел, всех расселили в другое жилье. За все время Овчинникова Л.С., Овчинников Т.А. за пределы города не выезжали, сын А. родился в квартире по <адрес>, в приватизации жилья не участвовали, иного жилья по социальному найму не имеют.

Указанные свидетелем обстоятельства объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе справками специалиста по учету проживающих, из которых следует, что Овчинников Т.А. был зарегистрирован по адресу <адрес>, прибыл с <адрес> ( л.д. 16), Овчинникова Л.С. была зарегистрирована <адрес>, сведения о регистрации не сохранились ( л.д. 17)

Сын истцов Овчинников А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период времени с июля 1991 года по 07 июля 1992 года являлся несовершеннолетними, проживал вместе с матерью Овчинниковой Л.С. и отцом Овчинниковым Т.А. сначала по <адрес>, затем по <адрес>, иного места жительства не имел, что подтверждается историей развития ребенка, медицинской картой (л.д. 36, 37).

Истица Овчинникова Л.С. в спорный период времени с июля 1991 года по 07 июля 1992 года проживала в городе Ачинске, состояла в трудовых отношениях с Ачинским городским отделом народного образования в должности воспитателя ясельной группы детского сада №, а затем в должности заведующей д/с №, переведена в школу интернат для детей сирот ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32). Никуда за пределы города Ачинска в спорный период не выезжала.

Истец Овчинников Т.А. в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода с Ачинского МРА «<С>» в Ачинскагропромснаб водителем на основании Приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли подтверждение факты проживания истцов в спорный период времени в г. Ачинске, не использования истцами права на приватизацию, а также то, что истцами Овчинниковой Л.С., Овчинниковым Т.А. представлены документы о соблюдении порядка вселения, регистрации по месту жительства, суд считает, что требования истцов о понуждении к заключению договора приватизации являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Овчинниковым Т.А., Овчинниковой Л.С. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения - <адрес>, общей площадью 43,1 кв.метров в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова