Решение по делу № 2|1|-273/2016 ~ М|1|-194/2016 от 02.03.2016

Дело 2(1)-273/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2016 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Мурзаковой Н.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.С.,

с участием помощника Абдулинского межрайонного прокурора Сдержиковой Н.А.,

с участием представителя истца Скоробогатовой Н.В., действующей на основании доверенности ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовцева Г.В. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью от источника повышенной опасности,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовцев Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, причиненного здоровью от источника повышенной опасности.

В обоснование своих требований указал, что ... на станции Абдулино Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», он был травмирован железнодорожным поездом, получил тяжкий вред здоровью, ... После несчастного случая он ... является инвалидом ..., стоит на учете у ... его здоровью причинен тяжкий вред.

Таким образом, в результате травмирования ему причинены глубокие нравственные и физические страдания. Он стал инвалидом, лишился работы, заработка, ... По факту несчастного случая должностными лицами Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД», был составлен акт служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте.

Несчастный случай произошел при использовании ответчиком ОАО «РЖД» транспортного средства, т.е. травма, произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия. Моральный вред оценивает в сумме ... руб..

Просит взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Ростовцева Г.В. компенсацию морального вреда в размере – ... руб., расходы на адвоката – ... руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности – ... руб..

В судебное заседание истец Ростовцев Г.В. не явился, в своем письменном заявлении, просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя – Скоробогатовой Н.В., иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании от ... Ростовцев Г.В. пояснял, что после работы, он пришел домой, жена его попросила сходить с ней к ... Когда они шли обратно ... примерный промежуток времени был с 10 часов местного времени до 11 часов местного времени, встретили знакомых, которые провожали своего брата на поезд, прибывавший на третий путь. Со знакомыми, они стали переходить рельсы, он прошел первый путь, второй путь, а третий путь перейти не успел, так как у него застряла нога. Когда он оглянулся, поезд был прямо перед ним, почувствовал сильный удар, поезд сбил его по касательной, он лежал между вторым и третьим путями. Поезд остановился, прибежал машинист, пояснил, что видел, как идет женщина, но не знает, как там оказался он. Получается, что женщина успела перебежать, а он зацепился. ... После полученной травмы его уволили с работы, так как он ... не мог пройти комиссию, из-за состояния здоровья.

В судебном заседании представитель истца Скоробогатова Н.В., действующая на основании доверенности от ..., исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ... руб. – расходы на адвоката и ... руб. – услуги нотариуса по оформлению доверенности поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда ... поступил отзыв на заявление о компенсации морального вреда, причиненного вреду здоровью от источника повышенной опасности от ОАО «Российские железные дороги» в котором указано, что они ознакомились с исковым заявлением Ростовцева Г.В. о компенсации морального вреда причиненного вреду здоровью ... на ст.Абдулино. Исковые требования не признают по следующим основаниям: из документов, прилагаемых к исковому заявлению не следует, что травмирование Ростовцева Г.В., произошло в связи с использованием ОАО «РЖД» железнодорожной инфраструктуры или железнодорожного транспорта. Истцом по тексту искового заявления даже не указываются обстоятельства, при которых произошло его травмирование. А ссылка на то, что тяжкий вред здоровью был причинен в результате травмирования железнодорожным поездом документально ничем не подтвержден. Для возмещения вреда требуется наличие достоверных и неопровержимых доказательств причинно-следственной связи травмирования Ростовцева Г.В. именно железнодорожным транспортом, принадлежащим ОАО «РЖД». Таких доказательств истцом в материалах дела не предоставлено. В случае предоставления истцом документов, свидетельствующих о причинно-следственной связи травмирования Ростовцева Г.В. с помощью подвижного состава необходимо также учитывать наличие его неосмотрительного поведения на железнодорожных путях. Поскольку именно действия лиц, находящихся на инфраструктуре железнодорожного транспорта приводят к их травмированию. Полагают, что при наличии, каких-либо документов, однозначно свидетельствующих о причинно-следственной связи травмирования Ростовцева Г.В. подвижным составом находящимся в собственности ОАО «РЖД» размер компенсации подлежит снижению в силу завышенного размера, заявленного истцом. Отмечают, что с даты травмирования Ростовцева Г.В. прошло около ... лет. В течение этих ... лет Ростовцев Г.В. не обращался о возмещении компенсации морального вреда, поскольку не испытывал нравственных страданий, осознавая, что в произошедшем виноват лишь только он сам, так как не соблюдал Правила нахождения пешеходов на железнодорожных путях. Истец заявил к взысканию судебные расходы в размере ... рублей на адвоката. Полагают, что данная сумма не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку представитель Скоробогатова Н.В., является представителем по аналогичным искам у других истцов. Данная категория дел не является сложной, более того, со стороны представителя подготовлено только исковое заявление с приложениями, которые имелись на руках у истцов, и прилагать усилия по их получению не было необходимости. Каких-либо иных доказательств по делу со стороны представителя собрано не было. Бремя доказывания факта травмирования, в нарушение ст.56 ГПК РФ представитель Скоробогатова Н.В. переложила на суд и ответчика. На основании изложенного, взыскание суммы судебных расходов на адвоката в полном объеме не является обоснованной. Просят исковые требования о компенсации морального вреда снизить до разумных пределов с учетом вышеизложенных обстоятельств при наличии доказательств причинно-следственной связи травмирования Ростовцева Г.В. подвижным составом.

Третье лицо ОАО «Страховое общество ЖАСО» извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явилось, представителя для участия в деле не направило.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель К.Е., в судебном заседании от ..., пояснил, что в тот день, когда все произошло с Ростовцевым Г.В., он сидел на вокзале и ожидал поезд. После его объявления, все сразу пошли через рельсы, первый, второй, третий путь переходили, прожектор поезда был далеко, подумали, что успеют перейти. Кто-то успел перейти, кто-то нет, но локомотив, ехал очень быстро и Ростовцева Г.В., вскользь ударил локомотив, они перейти не успели. Было много народу, шум, помощник с машинистом прибежали, Ростовцева Г.В., отнесли в здание вокзала, вызвали скорую помощь, по приезду скорой помощи, его отвезли в больницу.

Свидетель К.М., в судебном заседании от ..., пояснила, что в этот день они задержались на работе, шли домой поздно вечером через линию, была зима. Встретили Ростовцева Г.В., он муж ее сотрудницы, они провожали друзей на поезд, когда объявили поезд, все начали толкаться, переносить вещи, тут резкий сигнал, обычно поезд едет долго, а тут поезд шел быстро, Ростовцева Г.В., задело поездом, его окружила толпа народа, как поезд задел Ростовцева Г.В. не видела.

Свидетель Р.Н., в судебном заседании от ..., пояснила, что все случилось почти ... лет назад, ... года. Их знакомые, на вокзале, провожали своего родственника в ..., они подошли, поздоровались, шли с сотрудницей через линию и направились домой, тут объявили поезд, толпа пошла на перрон к третьему пути и так получилось, что некоторые успели туда перейти, а некоторые еще только переходили. Она к тому моменту перешла первый путь и у нее на глазах сбило поездом мужа, он только переступил и его стукнуло локомотивом. Она увидела, что ее муж лежит между вторым и третьим путями. Шапка у него отлетела, лежал на щебенке, подбежали люди, подхватили его на руки и занесли в здание вокзала. Потом вызвали скорую помощь и отвезли мужа в больницу. Врач рассказывала, что мужу сделали ... На работу мужа никуда не берут. Все эти десять лет постоянно больницы, постоянное напряжение.

Свидетель Х.Л., в судебном заседании ..., пояснила, что точную дату она не помнит. Точно помнит, что Ростовцев Г.В., поступал в больницу в состоянии комы, у него была черепно-мозговая травма. Она запомнила данный случай, .... При поступлении человека в больницу, они устанавливают обстоятельства происшествия. Ростовцева Г.В., ударило электровозом. ...

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании на основании медицинской карты ... стационарного больного, Ростовцев Г.В., поступил ... в ... в МБУЗ «Абдулинская ЦРБ» с диагнозом .... Также из данной карты усматривается, что поступление было экстренное, состояние Ростовцева Г.В. тяжелое, ...

В медицинской карте амбулаторного больного ..., Ростовцева Г.В., МБУЗ «Абдулинская ЦРБ», есть записи о том, что он:

- не годен к военной службе, после перенесенной тяжелой ... травмы, ...

- жалуется на ...

- признан инвалидом ... в связи с получением железнодорожной травмы ...

Согласно ответу на судебный запрос с бюро ... филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» от ... .... Ростовцев Г.В., ... года рождения, проживающий по адресу: ..., был освидетельствован в филиале ... «Главного бюро МСЭ по Оренбургской области» ... Диагноз: состояние после перенесенной (...) сочетанной ж/д травмы: ... Экспертным решением, Ростовцеву Г.В., установлена ... группа инвалидности ... бессрочно.

Данный факт подтверждается справкой ..., выданной на имя Ростовцева Г.В., ... года рождения, в том, что ему повторно ..., установлена ... группа инвалидности на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы ...

Согласно записи в Трудовой книжке ..., Ростовцева Г.В., ... он уволен с ....

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Приказом Минтранса России от 08.02.2007 г. №18 утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

Согласно пунктам 6 и 7 раздела 3 проезд и переход через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этих целей пешеходными переходами, тоннелями, мостами, ж/д переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в результате нарушения правил нахождения на железнодорожном пути самим Ростовцевым Г.В., с ним произошел несчастный случай, который явился причиной причинения потерпевшему контузии головного мозга, ... в результате взаимодействия с источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

Следовательно, ответчик ОАО «Российские железные дороги» являющийся владельцем источника повышенной опасности, в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.8 Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. №10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом физических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда истцу, суд учитывает тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, характер причиненный истцу страданий, выразившихся в испытываемых им физической боли, нравственных переживаний, длительность стационарного и амбулаторного лечения, необходимость его дальнейшего продолжения, учитывает, что у истца после случившегося поврежден жизненно важный орган – голова.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 и п.2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненный истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Суд считает, что причиной сложившихся обстоятельств — травмы головы, послужила грубая неосторожность самого Ростовцева Г.В. при нахождении на железнодорожных путях.

Вместе с тем, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в сумме – ... руб. завышенным и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет сумму взыскиваемого размера компенсации морального вреда в пользу истца Ростовцева Г.В. в размере – ... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Ростовцевым Г.В. также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере – ... руб. и ... руб. – за услуги нотариуса по оформлению доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Ростовцева Г.В. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – ... руб. и ... руб. – за услуги нотариуса по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) в местный бюджет; в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере – ... руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» — ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ... ░░░., ... ░░░. – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ – ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

...