Решение по делу № 2-468/2021 ~ М-456/2021 от 13.10.2021

Гражданское дело №2-468/2021

24RS0001-01-2021-001082-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                                                                 п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимашевой Юлии Викторовны к Романову Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимашева Ю.В. обратилась в суд с иском к Романову Е.А. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику, с кадастровыми номерами: №, №, №, указав в обоснование своих требований на то, что в рамках возбужденного сводного исполнительного производства №-СД должнику Романову Е.А. было предоставлено право добровольно исполнить решение суда, путем погашения долга перед взыскателем. Должник в установленный срок мер по погашению задолженности не принял, обязательства, возложенные на него судом не исполнил. В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт от 02.11.2020. Мерами принудительного исполнения за должником на праве собственности обнаружено имущество, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №. Указанное имущество является единственным, на которое возможно обращение взыскания в целях удовлетворения требований взыскателя. Одновременно, в соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, просит суд рассмотреть вопрос об обращении взыскания на указанные выше земельные участки, принадлежащие должнику Романову Е.А. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

Истец судебный пристав-исполнитель по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимашева Ю.В., будучи надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Романов Е.А. в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц - МИФНС России №22 по Красноярскому краю, ИФНС по Центральному району г. Красноярска, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

С учетом изложенного, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимашевой Ю.В. находятся сводные исполнительные производства 58208/19/24061-СД, 37077/20/24061-СД.

Общая сумма задолженности Романова Е.А. по сводному исполнительному производству составляет 235252,86 рублей (задолженность по налогам и сборам, пени, госпошлина) и 8861,88 рублей (исполнительский сбор).

Ответчиком Романовым Е.А. добровольно указанные выше требования не исполнены, денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю не установлено.

В рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установления адреса должника от 02.11.2020, которым в результате проверки по адресу: <адрес>, установлено, что Романов Е.А. по указанному адресу не проживает и не находится.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, Романов Е.А. является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами: №, №, №.

Из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимашева Ю.В. следует, что иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание и достаточного для исполнения требований исполнительных документов, не выявлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимашевой Ю.В. от 27.09.2021 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Согласно выписок из ЕГРН, указанные выше земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, объекты недвижимости, расположенные в пределах земельных участков, отсутствуют.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

В силу ст. 2 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 статьи 235 ГК РФ. К таковым, в частности относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, и приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорное недвижимое имущество.

Приходя к указанному выводу суд, также принимает во внимание, что вопрос определения рыночной стоимости земельных участков, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства, при этом в случае действительной их несоразмерности права ответчика нарушены не будут, поскольку оставшиеся от реализации его имущества денежные средства будут ему возвращены.

Кроме того, никаких доказательств несоразмерности стоимости указанных в иске земельных участков размеру задолженности ответчика в материалы дела не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся абз.4 п.58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Таким образом, законом предусмотрен общий порядок обращения взыскания путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей, от которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковых требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю Тимашевой Юлии Викторовны к Романову Евгению Анатольевичу об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Романову Евгению Анатольевичу недвижимое имущество в виде земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Определить способ реализации указанного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Романова Евгения Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья