Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2016 ~ М-71/2016 от 22.04.2016

Гражданское дело № 2-97/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2016 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Зуева С.А.,

с участием истца Горст ***,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Александровское гражданское дело № 2-97/16 по иску Горст *** к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Томской области» об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «***

установил:

Горст *** (далее по тексту Горст *** истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по *** области» (далее по тексту – ФКУ «Центр ГИМС», ответчик) об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «***».

В обоснование иска указал на то, что *** года у своего отца Горста *** приобрел для личного пользования моторную лодку «***», заводской номер и год выпуска отсутствует. С момента приобретения и до настоящего времени он добросовестно, открыто владеет и пользуется указанной лодкой. Договор купли-продажи на лодку оформлен не был, документы на лодку не передавались, утеряны отцом. ***. ***. он обратился в Федеральное казенное учреждение «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области» с заявлением о регистрации моторной лодки, однако в постановке на учет маломерного судна ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В ином внесудебном порядке зарегистрировать свое право на моторную лодку не представляется возможным. Просил установить факт владения, пользования на праве собственности моторной лодкой.

В судебном заседании истец Горст ***. поддержал заявленные исковые требования, пояснив аналогично изложенному.

Третьи лица – ***. – наследники умершего ***., о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявления Горста ***. не возражали, претензий на лодку не имеют, о чём представили в суд письменные отзывы.

Представитель ответчика - государственный инспектор по маломерным судам (руководитель) *** инспекторского участка ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области» - ***.Бимурзаев, действующий на основании доверенности б/н ***., действительной до *** года, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявления не возражал, о чём представил в суд письменный отзыв.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц и представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, отзывы ответчика и третьих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления Горст ***. следует, что он с *** года пользуется и владеет моторной лодкой «***», заводской номер и год выпуска отсутствует, как собственной.

При обращении ***. в ФКУ «Центр ГИМС» с заявлением о регистрации моторной лодки, в регистрации ему было оказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов. При этом лодка была осмотрена, сверены её характеристики, признана годной к использованию, рекомендовано обратиться в суд для установления факта владения и пользования лодкой на праве собственности.

По причине отсутствия документов, подтверждающих право собственности на данную моторную лодку, Горст ***. не может в полном объеме реализовать свои правомочия по владению, пользованию, распоряжению указанной лодкой, осуществлять её эксплуатацию.

Как устанавливает статья 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Кодекса торгового мореплавания маломерное судно может находиться в собственности, в том числе, граждан.

Как установлено в суде и что следует из пояснений истца, Горст *** владеет и пользуется моторной лодкой как собственник, иных собственников не имеется, притязаний третьих лиц на лодку также нет, в угоне и розыске лодка не значится, что подтверждается ответами начальника ОП № *** (по обслуживанию *** района) МО МВД России «***», начальника отдела судебных приставов по *** району УФССП по *** области, государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС», заявлениями ***

В судебном заседании свидетель ***.. подтвердил, что в *** года Горст *** приобрел указанную моторную лодку «*** у своего отца *** *** для личного пользования, при этом договор купли-продажи, дарения оформлен не был. С этого времени Горст ***. добросовестно пользуется лодкой. Притязаний третьих лиц на лодку «*** не предъявлялось.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат друг другу, иным доказательствам по делу, какой-либо заинтересованной их в исходе дела судом не установлено, подтверждены они заявлениями ***

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что спора о праве на моторную лодку «*** заводской номер и год выпуска отсутствует, не имеется.

В соответствии со ст.ст.264-267 ГПК РФ у заявителя при обращении в суд с заявлением об установлении факта владения на праве собственности должны иметься в совокупности следующие условия: согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений; установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве; заявить не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен другой (несудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 2 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Таким образом, установление факта владения и пользования Горстом ***. моторной лодкой «*** заводской номер и год выпуска отсутствует, на праве собственности имеет для заявителя юридическое значение, так как дает право регистрации данной лодки на праве собственности, как законному владельцу.

Учитывая изложенное, а также то, что Горстом ***. для регистрации была предъявлена моторная лодка, ранее не зарегистрированная, в числе похищенных не числящаяся, документов, подтверждающих право собственности на указанную выше моторную лодку не имеется, получить либо восстановить их невозможно, наследники и иные лица своих притязаний на моторную лодку с ***. не предъявляют, суд приходит к выводу, что в суде нашел свое подтверждение тот факт, что Горст ***., владеет и пользуется на праве собственности моторной лодкой «*** заводской номер и год выпуска отсутствует, и его требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец отказался от взыскания с ответчика в возврат оплаченной государственной пошлины, поэтому оснований для взыскания госпошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горста *** к ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по *** области» об установлении факта владения, пользования на праве собственности моторной лодкой «*** заводской номер и год выпуска отсутствует, удовлетворить.

Установить факт владения и пользования моторной лодкой «***», заводской номер и год выпуска отсутствует, Горстом *** на праве собственности.

Решение суда является основанием для регистрации моторной лодки «*** заводской номер и год выпуска отсутствует, на праве собственности Горстом *** в Федеральном казенном учреждении «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по *** области», и постановки её на учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято *** года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: С.А.Зуев

Секретарь: Л.П.Черенцова

Решение вступило в законную силу « »__________2016г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-97/16 в Александровском районном суде Томской области.