Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-9228/2023 от 10.04.2023

Дело № 12-0159/21

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Чертановского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора наименование организации фио на постановление №0356043010320061602000573 от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0356043010320061602000573 от дата заместителя начальника МАДИ наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, а именно за то, что дата в время по адресу: адрес, выявлено нарушение п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря на крыше транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. РС34877, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения №117180, действительного с дата по дата, выданного наименование организации.

Законный представитель – генеральный директор наименование организации фио обжалует данное постановление и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в момент остановки транспортного средства оно не использовалось в качестве такси, а следовало к месту ремонта.

Законный представитель – генеральный директор наименование организации фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил. В судебном заседании дата доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в порядке ст.25.1ч.2 КоАП РФ.

Суд, изучив жалобу, исследовав материал по делу об административном правонарушении, находит, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью

Субъектом ответственности по части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ выступает должностное или юридическое лицо, допустившее правонарушение в сфере транспорта.

Объективную сторону вмененного административного правонарушения составляет нарушение законодательства в сфере транспорта, а именно Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 112, в данном случае - отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В соответствии с п.5(1) Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно п.115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Событие административного правонарушения и виновность наименование организации в его совершении подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от дата; протоколом об административном правонарушении № АА-002926 от дата в отношении наименование организации по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, форма и содержание протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все имеющие значение для дела сведения в нем подробно отражены, информацией о выданном разрешении №117180, действительного с дата по дата, на осуществление перевозок пассажиров и багажа на автомашину марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. РС34877; выпиской из ЕГРЮЛ; определением об истребовании сведений от дата; информационной выпиской, указывающей, что разрешение с регистрационным номером №117180, выданное дата, является действующим (с дата по дата); фотоматериалами и другими материалами дела - не доверять которым оснований нет.

Из материалов представленного дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, поскольку наименование организации нарушило п.115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 112, выразившееся в отсутствии опознавательного фонаря на крыше транспортного средства марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. РС34877, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и у него имелась для этого возможность, что было непосредственно выявлено должностным лицом МАДИ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено. Согласно ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

К доводу жалобы о том, что в момент совершения правонарушения автомобиль марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. РС34877 не использовался в качестве легкового такси, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.1 Закона адрес от дата № 22 «О такси в адрес», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъектов РФ.

Согласно п.3 ст.9 Федерального закона от дата № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона адрес от дата № 22 «О такси в адрес», разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства в не зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, назначение автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. РС34877 было определено, как транспортное средство, используемое исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, соответственно собственник данного транспортного средства принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное на автомобиль марки марка автомобиля СОЛЯРИС, г.р.з. РС34877, являлось действующим. Следовательно, заявитель не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельность с использованием данного автомобиля на день совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в момент выявления правонарушения он не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является голословным, ничем объективно не подтвержденным.

Таким образом, оснований считать, что наименование организации не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

В связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица, суд не усматривает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ. Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, должностным лицом не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всестороннее.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания заместитель начальника МАДИ учел все имеющие для этого значение обстоятельства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление, которым наименование организации привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, вынесено законно и обоснованно, на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, жалоба по доводам, указанным в жалобе, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление №0356043010320061602000573 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма, - отставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора наименование организации фио, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья