Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1321/2016 от 07.09.2016

РЕШЕНИЕ

г.Москва 11 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании во второй инстанции дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по жалобе защитника юридического лица – ООО «***» на постановление мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 26 июля
2016 года, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном право-нарушении в отношении ООО «***» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитником ООО «***» *** подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи о его отмене со ссылкой на то, что постановление административного органа по делу об административном правонарушении №895-ЗУ/9028163-16 был обжаловано ООО «***» в установленный законом срок.

Защитник юридического лица – ООО «***» ***ий Д.Е. в судебное заседание суда 2 инстанции явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 08 апреля 2016 года Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы вынесено постановление №895-ЗУ/9028163-16, которое ООО «***» своевременно обжаловало в Арбитражный суд города Москвы, поскольку такой способ обжалования предусмотрен указанным постановлением. 26 августа 2016 года данным судом жалоба принята к производству, что подтверждает ее подачу в установленный законом срок, поскольку в противном случае она была бы возвращена заявителю. Следовательно, на момент принятия решения мировым судьей постановление №895-ЗУ/9028163-16 в законную силу не вступило, и у ООО «***» отсутствовала обязанность уплатить назначенный постановлением штраф.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26 июля 2016 года, вынесенное в отношении ООО «***», и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном право-нарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из документов, представленных суду 2 инстанции защитником ООО «***» ***им Д.Е., 26 августа 2016 года Арбитражным судом г.Москвы принято к производству исковое заявление ООО «***» об оспаривании постановления от 08.04.2016 г. №895-ЗУ/9028163-16 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

С учетом изложенного, оснований полагать о совершении ООО «***» противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть о наличии состава данного административного правонарушения, не имеется.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы по делу об административном правонарушении от 26 июля 2016 года подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица – ООО «***» ***ого Д.Е. на указанное постановление удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №89 Алтуфьевского района города Москвы от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «***» отменить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий