Решение по делу № 33-88/2016 (33-33030/2015;) от 29.12.2015

Судья Федорченко Е.П.          Дело № 33-88/2016 (33-33030/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Калинской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 января 2016 года частную жалобу Левиной Юлии Андреевны на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Левин В.А., действующий в интересах несовершеннолетнего Левина А.В., обратился в суд с иском к Колобову А.В., Колобовой И.И., Левиной Ю.А. о признании договора недействительным, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, принадлежащее Левиной Ю.А. и расположенную по адресу: <данные изъяты>

С указанным определением судьи не согласилась Левина Ю.А., в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Удовлетворяя ходатайство Левина В.А. о принятии мер обеспечения иска, судья пришел к правильному выводу о том, что в случае удовлетворения иска непринятие таковых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При этом, судебная коллегия считает, что принятые обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика на сумму в размере цены иска, в силу требований ст. 140 ГПК РФ, являются соразмерными.

Доводы частной жалобы сводятся с несогласием ответчика с предъявленным к нему иском, что не свидетельствуют о неверном применении судьей норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Левиной Ю.А., поскольку ее доводы являются несостоятельными, а указанные обеспечительные меры приняты в соответствии с действующим законодательством, при этом, обжалуемое определение судьи прав ответчика не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Левиной Юлии Андреевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи