Решение по делу № 2-2440/2015 ~ М-1531/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2440/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово 20.08.2015 г.

Центральный районный суд г.Кемерово в составе:

Председательствующего Костровой Т.В.,

при секретаре Крайновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимониной О.А. к ООО «Мой Банк» Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Тимонина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мой Банк», ООО «Импульс» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** у нее был открыт денежный вклад в ООО «Мой Банк» в филиале Кемеровский в г.Кемерово. **.**.**** она обратилась в отделение филиала Банка с письменным заявлением на производство расходной операции по счёту в виде выдачи наличных денежных средств или перевода их в другой банк, в чем ей было отказано. Мотивирован отказ был отсутствием денежных средств на корреспондентском счете и в кассе Банка. В течение последующих дней она получила еще несколько отказов от сотрудников и управляющей филиалом Банка. **.**.**** она обратилась с заявлением в Центральный Банк РФ.

**.**.**** она обратилась к управляющей Кемеровского филиала ООО «Мой Банк» с просьбой о помощи в сложившейся ситуации. Управляющая предложила ей перевести денежные средства на счёт ООО «Профиль-К», имеющего счёт в этом Банке. Она подписала платежное поручение от **.**.****, составленное специалистом банка на перевод всех денежных средств со своего счёта в пользу ООО «Профиль-К». На сумму денежного перевода ею и директором ООО «Профиль-К» был подписан беспроцентный договор займа, по условиям которого ООО «Профиль-К» передана в долг сумма в размере 1352000 рублей на срок до **.**.****

**.**.**** у ООО «Мой Банк» приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Сделка по переводу денежных средств по договору займа была совершена ею под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях.

Спустя год денежные средства ей не возвращены ООО «Профиль-К», чем нанесён существенный ущерб. Данная банковская операция была не свойственна хозяйственной деятельности ООО «Профиль-К». Отсутствие какого-либо экономического смысла для заимодавца также свидетельствует о мнимом характере такой сделки (на основании ч.1 ст.170 ГК РФ).

ООО «Мой Банк» в нарушение требований п.2 ст.837 ГК РФ не выдал сумму вклада по первому требованию истца-вкладчика, в связи с чем правомерно с учетом положений ст.ст.8, 9, 11, 12 ФЗ РФ от 23.12.2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», предусматривающих право вкладчика на получение страхового возмещения в размере 100 % суммы, но не более 700000 рублей в случае наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) лицензии у банка.

На момент внутреннего перевода, банк уже не осуществлял переводы внешние. Если клиент в такой ситуации дает банку поручение на перевод между счетами банка, то банк должен отказать, так как банк не только не в состоянии, но и не вправе выполнять поручения клиентов о перечислении средств с их счетов или о выдаче наличных.

Так в соответствии с п.3 ст.864 ГК РФ поручение плательщика исполняется банком при наличии средств на счёте плательщика. При этом поручения исполняются банком согласно ст.855 ГК РФ. Следовательно, в условиях недостаточности средств на корреспондентском счете банк не только не в состоянии, но и не вправе выполнять поручения клиентов о перечислении средств с их счетов или о выдаче наличных. Деньги на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг. При зачислении они утрачивают способность быть средством платежа. По смыслу ст.140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Таким образом, при недостаточности средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухучета банка не означает, что на счет гражданина, организации поступили реальные деньги.

Банк не имел право проводить банковские операции, так как безналичный перевод денег внутри банка не был обеспечен деньгами на корсчёте, следовательно, это мнимая сделка.

Сделки, осуществленные кредитными организациями в преддверии банкротства в период действия предписания Банка России следует признать ничтожными по основаниям, установленным ст.168, п.1 ст.169 ГК РФ. О мнимости подобных сделок свидетельствует также ст.854 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если докажет факт нарушения обязательства контрагентом (его неправомерные действия или бездействие), их размер, а также причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт суммы причинённого ущерба: период удержания с **.**.**** (дата списания банком денег со счёта Тимониной О.А) по **.**.**** (дата подачи иска) за 400 дней, размер банковской ставки составляет 17 % годовых, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного получения или сбережения за счет другого лица составит 255377 рублей (1352000 рубля х 400 дней х 17 / 36000).

Правопреемником ООО «Профиль-К» является ООО «Импульс».

Просит суд признать перевод денежных средств от **.**.**** со счета Тимониной О.А. на счет ООО «Профиль-К» в размере 1352000 рубля, совершенный Кемеровским филиалом ООО «Мой Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки путем зачисления ее денежных средств обратно на ее счет в размере 1352000 рублей, признать договор займа от **.**.**** между Тимониной О.А. и ООО «Профиль-К» недействительным.

В судебном заседании **.**.**** истец Тимонина О.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Мой Банк» денежные средства, находившиеся на ее счете, в размере 1352000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255377 рублей.

Также истец Тимонина О.А. пояснила, что не подписывала договор займа от **.**.**** и не давала распоряжение банку на перечисление денежных средств в размере 1352000 рублей с ее депозитного счета на счет получателя ООО «Профиль-К».

Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ООО «Мой Банк» Плугин С.Б. в суд не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования Тимониной О.А. основаны на том, что она якобы под влия­нием обмана и стечения тяжелых обстоятельств заключила договор займа с ООО «Профиль-К» и подписала платежное поручение на перечисление в его адрес денежных средств в размере 1352000 рублей; Тимонина О.А. считает данную сделку мнимой и просит признать сделку (договор займа) недействительным. При этом истец не оспаривает и подтверждает то, что им был **.**.**** заключен договор займа и **.**.**** подписано платежное поручение на перевод денежных средств, которые спустя год заемщиком не возвращены. Та­ким образом, банк перечислил денежные средства на основании распоряжения истца и не может являться надлежащим ответчиком по данным требованиям.

Кроме того, в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых бы­ла совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных об­стоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Соответственно, срок исковой давности по предъявленным требованиям пропущен.

Также следует обратить внимание, что истец в уточненном исковом заявлении отказывается от факта подписания договора залога и платежного поручения, а также откры­тия счета ###, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и ранее изложенным ей же сведениям.

Вышеуказанный счет был открыт для внесения и перечисления денежных средств по договору займа. Копии расходных кассовых ордеров о выдаче (переводе) денежных средств с лицевых счетов по кредитным договорам и копия приходного кассового ордера на внесение суммы в размере 1352000 рублей на счет ### были высланы в адрес Тимониной О.А. (исх.05к/65121 от **.**.****).

В связи с тем, что документы банка переданы для научно-технической обработки в специализированную организацию, направить их в адрес суда к дате судебного заседания не представляется возможным.

С учетом уточненных исковых требований, истец требует вернуть денежные средства, перечисленные по договору займа. Однако, в соответствии со ст.126 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имуще­ственные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ни­чтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъ­явлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и раз­решению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотрен­ным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, то есть заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разре­шается в ином судебном порядке.

Кроме того, в Арбитражном суде г.Москвы находится заявление Тимониной О.А. об установлении и включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО «Мой Банк» (дело № А40-16914/14-95-20, судебное заседание назначено на **.**.****). Просит производство по иску Тимониной О.А. прекратить.

В судебном заседании **.**.**** истец Тимонина О.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ООО «Мой Банк» денежные средства, находившиеся на ее счете в ООО «Мой Банк», в размере 1352000 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 170098 рублей 50 копеек.

С учетом мнения участников процесса и положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования Тимониной О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как следует из ч.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Судом установлено, что **.**.**** Тимонина О.А. заключила с ООО «Мой Банк» договор срочного вклада № ### на сумму 800000 рублей на срок 366 календарных дней. **.**.**** Тимонина О.А. заключила с ООО «Мой Банк» договор срочного вклада № ### на сумму 701000 рублей на срок 367 календарных дней.

**.**.**** Тимонина О.А. обратилась в отделение филиала Банка с письменным заявлением о перечислении денежных средств с ее счета ### в сумме 900000 рублей и со счета ### в сумме 540000 рублей на счет ### в филиале «Омский» ОАО «СКБ-Банк», либо выдаче наличными. Тимониной О.А. было отказано в связи с тем, что отсутствуют денежные средства на корреспондентском счете и в кассе Банка.

Согласно выписки по лицевому счету по состоянию на **.**.****, имеющейся в материалах дела, у Тимониной О.А. на счетах находились денежные средства на счете ### в сумме 900522 рубля 50 копеек и на счете ### в сумме 586780 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

**.**.**** денежные средства в размере 1352000 рублей с депозитного счета Тимониной О.А. платежным поручением ### были переведены на счет ООО «Профиль-К» по договору займа от **.**.****, в то время как Тимонина О.А. не давала письменного распоряжения Банку о перечислении денежных средств со своих счетов по договору займа от **.**.**** с ООО «Профиль-К». Указанные обстоятельства в судебном заседании в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты стороной ответчика.

Кроме того, с **.**.**** ООО «Мой Банк» уже не осуществляло никаких финансовых операций в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете и в кассе банка.

31.01.2014 г. у ООО «Мой Банк» приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

28.03.2014 г. решением Арбитражного суда г.Москвы ООО «Мой Банк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из ч.2 ст.837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, права Тимониной О.А. как вкладчика-потребителя на получение денежных средств по договору срочного вклада № ### от **.**.**** и процентов по первому требованию, были нарушены ООО «Мой Банк».

Задолженность ООО «Мой Банк» перед Тимониной О.А. в размере 1352000 рублей образовалась за период с **.**.**** по **.**.**** и составила 549 эффективных дней (число дней в году и месяце принимаются равными соответственно 360 и 30 дням).

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ: 1352000 рублей х 549 дней х 8,25 % / 36000 = 170098 рублей 50 копеек.

Указанные расчеты проверены судом и заявленные истцом требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая требования ст.98, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Конкурсный управляющий ООО «Мой Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15810 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимониной О.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мой Банк» Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (###) денежные средства в размере 1352000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 170098 рублей 50 копеек, а всего 1522098 (один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи девяносто восемь) рублей 50 (пятьдесят) копеек в пользу Тимониной О.А., **.**.**** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ....

Взыскать с ООО «Мой Банк» Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 15810 (пятнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 49 (сорок девять) копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2015 г.

Председательствующий: Кострова Т.В.