Решение по делу № 2-2555/2022 от 20.05.2022

УИД 29MS0007-01-2022-002928-89

Дело № 2-2555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 20 мая 2022 года

(мотивированное решение

изготовлено 27 мая 2022 г.)

            Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Дейнекина Е.Г.,

при помощнике мирового судьи Фоминой А.А.,

с участием истца <ФИО1>,

представителя истца <ФИО2>,

представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» о взыскании убытков,

установил:

истец обратился с иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА3> ему отказано в удовлетворении иска о назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине утраты ответчиком (работодателем) документов, доказывающих работу истца слесарем-судоремонтником  механо-монтажного цеха и комплексного судоремонтного цеха  внутри отсеков судов. Согласно выданной ответчиком в 2013 г. справке он работал полный рабочий день по указанной профессии и был занят на работах по ремонту оборудования внутри отсеков судов. Стаж работы дает право на льготное пенсионное обеспечение.  В ходе проверки Пенсионного фонда РФ установлено, что ответчик не обеспечил сохранность документов (нарядов-заданий), подтверждающих его работу, дающую право на льготное пенсионное обеспечение, и по этой причине откорректировал ранее поданные в Пенсионный фонд РФ сведения о стаже работы, исключив код льготной работы, что лишило его право на льготное пенсионное обеспечение. При наличии у ответчика нарядов-заданий, подтверждающих выполнение работы  слесарем-судоремонтников внутри отсеков судов, ответчик не стал бы корректировать сведения о стаже работы, и он вышел бы на пенсию по достижению 50 лет. Просит взыскать с ответчика неполученный доход в виде пенсии за сентябрь 2020 г. в размере 10 955 руб., что составляет минимальный размер пенсии в 2020 г.

            Истец <ФИО1> в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем  основаниям, пояснил, что он полный рабочий день работал в АО «Архангельский траловый флот» слесарем-судоремонтником  механо-монтажного цеха и комплексного судоремонтного цеха  внутри отсеков судов, что АО «Архангельский траловый флот» подтвердило справкой от <ДАТА4> Но в ходе проверки Пенсионным фондом РФ сведений о стаже его работы АО «Архангельский траловый флот» не представило наряды-задания, в которых фиксировалась выполняемая работа внутри отсеков судов.

            Представитель  истца <ФИО2> иск поддержал, пояснил, что справка от <ДАТА4>, уточняющая особый характер работы и подтверждающая право <ФИО1> на льготное пенсионное обеспечение, АО «Архангельский траловый флот» не отзывалась и не была признана ошибочно выданной. Ответчик не обеспечил сохранность архивных документов, доказывающих право <ФИО1> на льготное пенсионное обеспечение, нарушив положения Федерального закона «Об архивном деле в РФ». Акт проверки стажа носит рекомендательный характер, и не был обжалован ответчиком. Утрата документов повлекла корректировку индивидуальных сведения о стаже <ФИО1>, что лишило его права выйти на пенсию в 50 лет. Единственная причина отказа в досрочном назначении пенсии является  отсутствие стажа работы с особыми условиями труда в количестве 12 лет 06 месяцев. Согласно  справке АО «Архангельский траловый флот» от <ДАТА5>,  наряды-задания на ремонт судов в БТО за 1991-1995 годы и с 1998 г. по 2012 г.  по неизвестной причине не сданы в архив предприятия.  Судом отказано в удовлетворении иска о назначении досрочной страховой пенсии, так как не имеется доказательств, содержащих  сведения о характере выполняемых работ в спорные периоды работы. Поскольку самостоятельно рассчитать размер пенсии истца, который был бы исчислен в случае сохранности документов, невозможно, размер не полученной из-за противоправного поведения ответчика пенсии за сентябрь 2020 г. следует определить в размере 10 955 руб., то есть исходя из величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в Архангельской области в 2020 г.

            Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. Отсутствует вина АО «Архангельский траловый флот»  в причинении истцу убытков. Справка от <ДАТА4>, подтверждающая стаж работы <ФИО1>, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является достоверной. Но по требованию Пенсионного фонда РФ  индивидуальные сведения  о стаже работы истца были откорректированы. Наряды-задания не являются единственными документами, подтверждающими характер работы.  Занятость в течение полного рабочего дня можно подтвердить совокупностью документов: ремонтными ведомостями, ведомостями по начислению заработной платы, табелями учета рабочего времени, отчетами бригадира о проделанной работе, штатным расписанием. Но не во всех документах указывается фамилия работников. Срок хранения нарядов на производство работ составляет 01 год. Факт уничтожения или утраты документов отсутствует, так как наряды на архивное хранение в архив предприятия либо государственный архив не передавались. Наряды не являются основанием для назначения пенсии. Решение о назначении либо в отказе в назначении пенсии  принимается не работодателем, а Пенсионным фондом РФ. Наличие нарядов не гарантирует получение пенсии. Пенсионным фондом проведена проверка достоверности представленных индивидуальных сведений, содержащих специальный трудовой стаж, в отношении застрахованного лица <ФИО1>, по результатам которой в адрес АО «Архангельский траловый флот» направлено уведомление о предоставлении корректирующих форм индивидуальных сведений. Поэтому корректировка сведений произведена в соответствии с уведомлением Пенсионного фонда. Решением суда действия работодателя  по предоставлению корректирующих форм сведений не признаны неправомерными.

            Мировой судья, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

            <ДАТА4> ОАО «Архангельский траловый флот» выдало справку <НОМЕР>, согласно которой <ФИО1> полный рабочий день  работал в БТО ОАО «Архангельский траловый флот» с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9> в качестве слесаря-судоремонтника механо-монтажного цеха и комплексного судоремонтного цеха внутри отсеков судов. Стаж работы дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», Списком № 2, разделом ХIV «Металлообработка», подразделом 3, позицией 2150300а-18451 (л.д.9).

            АО «Архангельский траловый флот» <ДАТА5> выдало справку <НОМЕР>, в соответствии с которой <ФИО1>  работал с полным рабочим днем в Коллективном предприятии «Архангельский траловый флот» с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА11> по <ДАТА9> в должности слесаря-судоремонтника 2 разряда, слесаря-инструментальщика 2 разряда, слесаря-инструментальщика 3 разряда, машиниста 3 разряда компрессорных установок, слесаря-судоремонтника 3 разряда, слесаря-судоремонтника 4 разряда. БТО (база технического обслуживания) является структурным подразделением предприятия и выполняет межрейсовое техническое обслуживание и ремонт судов предприятия. Наряды-задания на ремонт судов  в БТО за 1991-1995 годы, с 1998 г. по 2012 г. по неизвестной причине не сданы в архив предприятия. Периоды работы подлежат зачету в стаж, дающий право для назначении пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32  Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) (л.д.69).

            <ДАТА13> Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное)  проведена проверка достоверности индивидуальных сведений, содержащих специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, представленных АО «Архангельский траловый флот» на застрахованное лицо <ФИО1> (л.д.68).      

            Из акта камеральной проверки от <ДАТА13> следует, что документы, в том числе наряды-задания на ремонт судов, для проверки не представлены, поэтому периоды работы <ФИО1> в должности слесаря-судоремонтника не подлежат зачету с стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». АО «Архангельский траловый флот» рекомендовано предоставить корректирующие индивидуальные сведения в течение 5 дней со дня получения уведомления по специальному стажу <ФИО1> (л.д.68).  

 Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) <ФИО1> отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 или п. 9 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда (л.д.29-31).

В решении ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) об отказе в досрочном назначении страховой пенсии указано, что не подлежат включению в стаж с особыми условиями труда, в том числе период работы <ФИО1> в качестве слесаря-судоремонтника, слесаря-инструментальщика на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА3> отказано в удовлетворении иска <ФИО1> к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности назначить пенсию по старости (л.д.6-8).

При рассмотрении дела по иску <ФИО1> о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости АО «Архангельский траловый флот» участвовало в деле в качестве третьего лица, и в отзыве на иск сообщило, что период работы <ФИО1> слесарем-судоремонтником полный рабочий день с <ДАТА6> по <ДАТА7> по <ДАТА14>, с <ДАТА15> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9> подлежат включению в льготный стаж. Основным направлением Базы технического обслуживания (БТО) является выполнение судоремонтных работ, которые связаны с демонтажом, разборкой, сборкой, монтажом судового оборудования и механизмов, валопроводов, трубопроводов, холодильных установок, которые в ремонтируемых судах размещены в судовых отсеках: машинном отделении, форпике, ахтерпике, трюме для перевозки рыбы с холодильником, в отсеках с цистернами  для жидкого топлива и воды, помещениях для размещения экипажа (л.д.7).

 Судом установлено, что, согласно справке ОАО «Архангельский траловый флот» от <ДАТА16>, работа <ФИО1> в БТО ОАО «Архангельский траловый флот» с <ДАТА6> по <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9> в качестве слесаря-судоремонтника механо-монтажного цеха и комплексного судоремонтного цеха  внутри отсеков судов дает право на льготное пенсионное обеспечение. Сведения об особом характере работы <ФИО1> изначально переданы работодателем на индивидуальный лицевой счет с <ДАТА8> по <ДАТА17>, с <ДАТА18> по <ДАТА9>, но в соответствии с актом по результатам камеральной проверки от <ДАТА19> признана достоверной справка от <ДАТА20>, в которой отсутствует указание на льготный характер работ. Работодателем откорректированы индивидуальные сведения, исключен код льготной работы в периоды с <ДАТА8> по <ДАТА21>, с <ДАТА22> по <ДАТА9>. Наряды-задания на ремонт судов в БТО за 1991-1995 годы с 1998 год по 2012 год не сданы в архив предприятия.  Представленными документами (должностной инструкции слесаря, штатными расписаниями, ремонтными ведомостями) не подтверждается, что <ФИО1> в спорные периоды работал внутри отсеков судов полный рабочий день, поэтому не имеется оснований для включения данных периодов работы в специальный стаж (л.д.6-8).

Представитель ответчика <ФИО3> пояснила, что <ФИО1> работал слесарем на ремонте оборудования внутри отсеков на условиях полного рабочего дня, но АО «Архангельский траловый флот» подало корректирующие индивидуальные сведения  в отношении стажа работы <ФИО1>, исключив код льготной работы на основании акта проверки и уведомления ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) от <ДАТА13>

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» следует, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который бы увеличилось имущество лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, основаниями для наступления ответственности в случае причинения вреда являются противоправность поведения лица, наличие убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступлением убытков, вина причинителя вреда.

Противоправность поведения АО «Архангельский траловый флот» заключается в том, что оно не обеспечило сохранность документов, подтверждающих работу истца в качестве слесаря, занятого на ремонте оборудования внутри отсеков судов, в частности, нарядов-заданий на производство работ.

Довод представителя ответчика <ФИО3> об отсутствии факта утраты документов опровергается справкой  АО «Архангельский траловый флот» от <ДАТА5>, из которой следует, что наряды-задания на ремонт судов  в БТО за 1991-1995, с 1998 г. по 2012 г. по неизвестной причине не сданы в архив предприятия.

Из письма АО «Архангельский траловый флот» от <ДАТА25> следует, что справка <НОМЕР> от 2013 г., уточняющая особый характер работы, не была признана ошибочно выданной. На момент выдачи данной справки  наряды на работу внутри отсеков судов слесарей судоремонтников БТО, вероятно, находились у специалистов Базы технического обслуживания, где работал <ФИО1> Справка <НОМЕР> от 2020 г. выдана по обращению <ФИО1> При запросе в БТО нарядов на работу внутри отсеков судов для выдачи обновленной редакции  справки обнаружился факт отсутствия  нарядов на работу внутри отсеков судов. Возможно, документы утрачены при смене собственника предприятия. На основании акта проверки ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ достоверности сведений по справке от <ДАТА16> АО «Архангельский траловый флот» вынужденно откорректировало  индивидуальные сведения. Предприятием учтена важность сохранности нарядов на ремонты внутри отсеков судов слесарей-судоремонтников и других специалистов БТО. С 2015 г. наряды на ремонт внутри отсеков судов сохраняются в электронном виде (л.д.26).

Исходя из содержания акта проверки от <ДАТА13>, для подтверждения стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, АО «Архангельский траловый флот» требовалось подтвердить факт работы <ФИО1> слесарем на ремонте оборудования внутри отсеков судов, однако документы, в том числе наряды-задания для проверки не представлены.

Также в акте отражено, что в материалах наблюдательного дела АО «Архангельский траловый флот» отсутствуют документы, подтверждающие  работу слесаря-судоремонтника на ремонте внутри отсеков судов.   

Утверждение представителя ответчика <ФИО3> о хранении нарядов-допусков на производство работ в местах действия вредных и опасных производственных факторов  в течение одного года в соответствии с п. 415 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, утвержденного Приказом Росархива от <ДАТА26> № 236, противоправности поведения ответчика не исключает, так как данный Перечень утвержден <ДАТА26>, тогда как <ФИО1> работал слесарем на ремонте оборудования внутри отсеков судов в 1991-1995 г.г., с 1998 г. по 2012 г., и наряды-задания за данный период в архив сданы не были.

АО «Архангельский траловый флот» как при рассмотрении дела по иску <ФИО1> к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о признании  права на досрочное назначение страховое пенсии по старости, так и при рассмотрении настоящего дела утверждает о том, что <ФИО1> имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи тяжелыми условиями труда.

Однако причиной отказа <ФИО1> в досрочном назначении страховой пенсии является отсутствие документов, подтверждающих занятость на ремонте оборудования внутри отсеков судов, которыми являются наряды-задания на производство работ.

В соответствии с п. 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное значение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА27> № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА28> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном)» учете в системе обязательного пенсионного страхования документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

АО «Архангельский траловый флот» не обеспечило сохранность документов, подтверждающих работу <ФИО1> на ремонте оборудования внутри отсеков судов, при наличии которых <ФИО1> была бы назначена страховая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда по достижении им возраста 50 лет, то есть с <ДАТА30> 

Невыполнение АО «Архангельский траловый флот» обязанности по обеспечению сохранности документов повлекло отказ истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Отсутствие документов, подтверждающих работу на ремонте оборудования внутри отсеков судов, явилось основанием и для предоставления корректирующих форм индивидуальных сведений, в которых отсутствовал код льготной работы <ФИО1>, а не акт камеральной проверки и уведомление Пенсионного фонда РФ о необходимости предоставления таких сведений. 

Неполучение <ФИО1> досрочной страховой пенсии является убытком в виде упущенной выгоды, которые  АО «Архангельский траловый флот» на основании п.п. 1,2 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ обязано возместить.

Из п. 5 ст. 393 ГК РФ следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При определении размера убытков в виде неполученной страховой пенсии за сентябрь 2020 г. <ФИО1> и представитель истца <ФИО2> исходят из прожиточного минимума пенсионера в Архангельской области в 2020 г.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона Архангельской области от 19.09.2001 № 64-8-ОЗ «О прожиточном минимуме в Архангельской области» в редакции Закона Архангельской области от 30.09.2019 № 142-10-ОЗ, на 2020 год величина прожиточного минимума пенсионера в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», установлена в размере 10 955 рублей.

Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 03.11.2020 № 726-пп, величина прожиточного минимума для граждан пенсионного возраста в 3 квартале 2020 г. в Архангельской области составляет 11 411 руб.

В соответствии со сведениями сайта Управления Федеральной службы государственной статистики по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, средний размер назначенных пенсий по Архангельской области в 2020 г. составил 19 616,40 руб.

Заявленный <ФИО1> размер убытков не превышает величину прожиточного минимума для граждан пенсионного возраста в Архангельской области и среднего размера назначенных пенсий по Архангельской области в  2020 г., поэтому соразмерен ответственности допущенному ответчиком нарушению права истца на досрочное назначение страховой пенсии.

С АО «Архангельский траловый флот» в пользу <ФИО1> следует взыскать в возмещение убытков 10 955 руб. в качестве возмещения неполученной досрочной страховой пенсии за сентябрь 2020 г. 

            С ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

исковые требования <ФИО1> к акционерному обществу «Архангельский траловый флот» о взыскании убытков удовлетворить.

            Взыскать с  акционерного общества «Архангельский траловый флот»  в пользу <ФИО1> в возмещение убытков 10 955 руб., в возмещение государственной пошлины 438,20 руб., всего взыскать 11 393,20 руб.

            Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                   Е.Г. Дейнекина