Решение по делу № 2-4127/2018 ~ М-3778/2018 от 28.09.2018

УИД 24RS0№-56

    2-4127(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    при секретаре Лазаревой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Поповой Н. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Поповой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, мотивируя требования тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Поповой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае не выполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом, Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи, при этом, ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и Банком уступке права требования. В настоящий момент задолженность ответчика перед обществом составляет 76 916,13 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма 33 232,87 руб., которая учтена при определении суммы долга. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 76 916,13 руб., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 507,48 руб. (л.д. 2-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.84).

В судебное заедание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.85), не явился. В исковом заявлении и ходатайстве генеральный директор Виноградов С.М., действующий на основании Устава, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3,5).

Ответчик Попова Н.В., надлежащим образом неоднократно извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства и регистрации (л.д.62,63,64,66,72,73,74), в суд не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, заявлений, возражений относительно предмета спора не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Поповой Н.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.85), в суд не явился, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Частью 2 ст.432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

         На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно абзацам 1, 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

          В силу пункта 1.5. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

                Как следует из материалов дела, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком (закрытое акционерное общество) и Поповой Н.В. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) путем подачи заявления на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

         Из указанного заявления следует, что Попова Н.В. просила Банк совершить безотзывную и бессрочную оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, а также в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, с этой целью Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком, при этом принимает и соглашается, что акцептом настоящей оферты и, соответственно, заключением договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, а договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

Организационно-правовая форма «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) изменена на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Пунктом 2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф кредитные Системы» Банк (ЗАО) установлено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты (л.д. 46-48).

Заявление (оферта) Поповой Н.В. на оформление кредитной карты было удовлетворено «ТинькоффКредитные Системы» Банк (ЗАО).

Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил Поповой Н.В. банковскую карту, и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика Поповой Н.В.

       Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Обстоятельства заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты ответчик не оспорила.

Попова Н.В. произвела активацию кредитной карты Банка ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократно совершала операции с использованием кредитной карты, а также частичное погашение задолженности по кредиту в различные периоды времени (л.д.34-39).

    В соответствии с пунктами 4.6., 7.2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты в нарушение настоящих Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Также клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами банка (л.д. 46).

Согласно пункту 5.4 Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций совершенных клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссии, плат, штрафов, предусмотренных договором и тарифами, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий и плат, на которые Банк не предоставляет кредит и специально оговоренных в тарифах.

    Пунктом 5.6 Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

        Срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета (пункт 9.1 Общих условий).

        Тарифы по кредитным картам Банка, с которыми ответчик была ознакомлена, содержат информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте: беспроцентный период 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок – 28,9%, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств – 36,9%; плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % + 290 руб.; минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неоплату минимального платежа, совершенную: первый раз 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности (плюс 590 руб.), третий и более раз подряд 2% от задолженности (плюс 590 руб.); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % (плюс 390 рублей) (л.д. 43).

При этом из выписки по счету Поповой Н.В усматривается, что в период пользования ею картой с ее счета посредством удержаний как из поступающих платежей при их достаточности для уплаты текущих платежей, так из суммы кредитного лимита взимались плата за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных денежных средств, плата за страхование и за услугу СМС-оповещение.

При обращении в Банк с заявлением на получение кредитной карты Попова Н.В. в отдельно предусмотренных графах не отметила свое нежелание получать дополнительные услуги, т.е. тем самым выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка и получение услуги СМС-информирование, а также поручила банку ежемесячно удерживать плату за указанные услуги в соответствии с тарифами (л.д. 31).

В данном заявлении Попова Н.В. также подтвердила своей подписью, что ознакомлена с Общими условиями, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Из расчета задолженности по договору следует, что АО «Тинькофф банк» по карте ответчика ежемесячно взималась плата за Программу страховой защиты в размере 0,89 % от суммы задолженности, плата за услугу СМС-Банк в сумме 59 руб. и комиссия за выдачу наличных.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Попова Н.В. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях с получением дополнительных услуг в виде СМС-Банк и участия в программе страхования. Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, а также тарифы, что подтверждено ее подписью в заявлении-анкете.

Как следует из представленного истцом расчета, выписки по счету задолженности, ответчик Попова Н.В. принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт обязательства должным образом не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась продажа долга между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» (л.д. 35-36).

              Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

           Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению №, в соответствии с которым Банк уступил и продал, а ООО «Феникс» приняло и купило права (требования) в отношении всех кредитных договоров (л.д. 11).

    Как следует из акта приема – передачи, «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) уступлены ООО «Феникс» права требования по договору №, заключенному с Поповой Н.В., сумма задолженности заемщика по которому составила 110 149 руб. (л.д. 8).

    АО «Тинькофф Банк» в адрес Поповой Н.В. было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.33).

        Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Поповой Н.В. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Поповой Н.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в общей сумме 111 850,49 руб. (л.д. 49).

         После отмены судебного приказа Поповой Н.В. в счет погашения образовавшейся задолженности, ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 33 232,87 руб., которая учтена истцом и распределена следующим образом: 25 646,37 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом, 590 руб. в счет погашения штрафа, 6 996,50 руб. – в счет погашения основного долга, остаток задолженности составляет 65 297,53 руб. по основному долгу и 11 618,60 руб. по неустойке, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.91-96).

Между тем, суд не может согласиться с произведенным Банком распределением поступившей от ответчика суммы на оплату штрафа в размере 590 руб.

Так, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного банком расчета усматриваются, что начисленный Поповой Н.В. штраф в сумме 590 руб. был погашен из платежа от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на нарушения ею сроков и размера погашения долга.

У Поповой Н.В. имелись просроченные обязательства по погашению процентов либо основного долга, при этом суммы вносимых ею платежей не были достаточны для погашения взносов, срок уплаты которых наступил.

В связи с этим, зачисление суммы 590 руб. Банком в счет погашения штрафных санкций является необоснованным, данные денежные средства в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ подлежат зачислению в счет основного долга.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору следует взыскать с заемщика в следующем размере 64 707,53 руб. основного долга исходя из расчета (65 297,53 руб. (определенная ООО «Феникс» задолженность по основному долгу) – 590 руб. (начисленного штрафова).

    Сведений о погашении Поповой Н.В. имеющейся перед истцом задолженности материалы дела не содержат, доказательств этому ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 76 326,13 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в определенном судом размере.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Поповой Н.В. составляет 64 707,53 руб. + 11 618,60 руб. = 76 326,13 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям     в сумме 2 489,78 руб. (л.д. 6,7).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Общества удовлетворить, взыскать с Поповой Н.В. в пользу ООО «Феникс» сумму долга по договору о предоставлении кредитной карты 76 326,13 руб., возврат госпошлины в сумме 2 489,78 руб., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Поповой Н. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму долга по кредитному договору 76 326,13 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 489,78 руб., всего 78 815 (семьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 91 копейку, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко