Решение по делу № 2-3981/2015 ~ М-3539/2015 от 26.06.2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Злотниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 к Тогочиевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец требования мотивировал тем, что 18 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Тогочиевой С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику «потребительский кредит» в размере ... под ...% годовых на срок по 18 октября 2020 г. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. По состоянию на 05 мая 2015 г. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет ...., из них .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка за просроченные проценты. Просил досрочно расторгнуть кредитный договор ... от 18 октября 2013 г., досрочно взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Сампилова О.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Тогочиева С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Тогочиевой С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в размере .... под ...% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитным договором установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, подлежащего уплате последнего числа каждого месяца.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой

наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушала установленный график возврата кредита, тем самым нарушая принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на момент рассмотрения дела задолженность Тогочиевой по кредитному договору от 18 октября 2013 г. составляет ...., из них .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка за просроченные проценты.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитных договоров и выписками из лицевого счета заемщика Тогочиевой о поступлении от последней денежных средств по обязательствам перед Банком.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Тогочиевой задолженности по кредитному договору в сумме .... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Вышеперечисленные нарушения условий кредитного договора со стороны Тогочиевой суд признает существенными, в связи с чем удовлетворяет исковые требования и в части расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Также ко взысканию с ответчика Тогочиевой С.А. в доход муниципального образования подлежит государственная пошлина в связи с удовлетворением требования неимущественного характера в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 18 октября 2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Тогочиевой С.А.

Взыскать с Тогочиевой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения ... денежную сумму в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего ...

Взыскать с Тогочиевой С.А. в доход муниципального образования «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 31 июля 2015 г.

Судья З.В.Гурман