Решение по делу № 12-1/2018 (12-341/2017;) от 02.10.2017

Дело №12-1/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    12 января 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузина Е. Г. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2017 года Кузик Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 29.09.2017 года в 22 час. 11 мин. в районе дома 71 пер. Новосибирский города Ачинска, управлял автомобилем Ford C-Мax государственный регистрационный знак №, на котором, в нарушение п. 7.15 п.н. ПДД РФ, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованию ГОСТ Р 50577-93, а именно установлены красные катафоты на крепежных болтах гос.номера (л.д.9).

Кузин Е.Г. обратился в Ачинский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что данное правонарушение он не совершал, государственный регистрационный знак его автомобиля отвечает требованию ГОСТ Р 50577-95, что подтверждается видеофиксацией (л.д.1).

В судебное заседание Кузин Е.Г. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи сч ем на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать наряду с другими обязательными данными сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Аналогичные требования содержаться в п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ применительно к постановлению по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении данных лица, в отношении которого ведется производство по делу, является существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола по существу.

В протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление по данному делу, указано, что он составлен в отношении Кузика Е. Г., эти же сведения отражены в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела фактически лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является Кузин Е. Г..

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом не было должным образом установлено.

Данное нарушение является существенным, и не может быть устранено при рассмотрении настоящей жалобы путем внесения изменений в ранее вынесенное постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение вменяемого Кузину Е.Г. административного правонарушения истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 29 сентября 2017 года, вынесенное в отношении Кузика Е. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                А.В. Попов