Решение по делу № 2|1|-647/2020 ~ М|1|-416/2020 от 09.04.2020

дело № 2(1)-647/2020

56RS0005-01-2020-000551-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 04 июня 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шерстневой Ю.А.,

при участии помощника Абдулинского межрайонного прокурора ...,

с участием истицы ФИО и ее представителя адвоката ..., действующей по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ГБУЗ «Городская больница» <адрес> – ..., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - председателя профсоюзного комитета ГБУЗ «Городская больница» <адрес> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница» <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с вышеназванным иском к ГБУЗ «Городская больница» <адрес>, указав, что на основании отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ приказом руководителя ГБУЗ «Городская больница» <адрес> она была уволена с должности хирурга – стоматолога стоматологического отделения ГБУЗ «Городская больница» <адрес> за совершение прогула по соответствующей статье. С данным решением работодателя не согласна, поскольку решение принято работодателем без учета всех обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья она не смогла выйти на работу и предварительно предупредить заведующего отделением ..., которую предупредили её родственники о том, что её увезли в больницу ГАУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», где она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. Представлен больничный электронный лист. Её уволили ДД.ММ.ГГГГ за то, что ДД.ММ.ГГГГ ей посчитали как прогул без уважительной причины, хотя у неё был день в счет ранее отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ. Был вызов в стационарное отделение, о чем имеется запись в журнале приемного покоя, но написать заявление на один день в счет ранее отработанного времени, у неё не было возможности. Её правоту могут подтвердить родственники, которые отвозили её в больницу ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит суд считать увольнение незаконным, восстановить её в должности хирурга-стоматолога с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Профсоюзный комитет Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница» <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО и ее представитель ... указанные исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика – ГБУЗ «Городская больница» <адрес> – ... возражала против удовлетворения требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются незаконными и не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

На основании статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно пункту 39 Постановления от 17.03.2004 года №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

На основании статьи 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ «Городская больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности зубного врача, с ДД.ММ.ГГГГ она по приказу №к от ДД.ММ.ГГГГ переведена в стоматологическое отделение на должность врача-стоматолога-хирурга.

ДД.ММ.ГГГГ врач стоматолог-хирург стоматологического отделения ФИО в соответствии с графиком работы не явилась на работу и отсутствовала на работе в стоматологическом отделении ГБУЗ «Городская больница» <адрес> с 08.00 час. и до конца рабочего дня.

Согласно должностной инструкции врача-стоматолога-хирурга стоматологического отделения ГБУЗ «Городская больница» <адрес> врач-хирург-стоматолог обязана оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности; несет ответственность за своевременное и качественное осуществление возложенных на него должностных обязанностей; своевременное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства; соблюдение правил внутреннего распорядка; за нарушение трудовой дисциплины может быть привлечен в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ «Городская больница» <адрес> поступила докладная заведующей стоматологическим отделением ... о том, что врач-хирург-стоматолог стоматологического отделения ФИО отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. до 15.00 час.

ДД.ММ.ГГГГ заведующей стоматологическим отделением ..., медсестрой стоматологического отделения .. и медсестрой стоматологического отделения ... составлен акт об отсутствии ФИО на рабочем месте с 08.00 час. до 16.12 час.

Приказом ГБУЗ «Городская больница» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению служебного расследования в составе председателя: главного врача ...., членов комиссии: заместителя главного врача по поликлинической работе ..., юрисконсульта ..., специалиста по кадрам ...., заместителя председателя профсоюзного комитета ....

ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по применению дисциплинарного взыскания ГБУЗ «Городская больница» <адрес> в отношении ФИО, в ходе которого было установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком работы не явилась на работу в стоматологическое отделение с 08.00 час. до 15.00 час. За медицинской помощью в поликлинику (взрослую) или в ОСМП она не обращалась, на телефонные звонки с работы не отвечала. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вечером стало известно, что она находится в лечебном учреждении <адрес>. По совершенному проступку ФИО не представила документы о том, что она отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

В своих объяснениях ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее не было на рабочем месте, так как в этот день она находилась по дороге в больницу <адрес> и так как приехала поздно, сообщить не смогла. ДД.ММ.ГГГГ является ранее отработанный день за праздничное дежурство.

Из пояснений истицы ФИО в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу по состоянию здоровья, так как у нее было сильное отправление. Родственники в этот же день отвезли в <адрес>, но пока довезли до больницы, было уже поздно, она переночевала у дочери и на следующий день обратилась в больницу. Свекровь предупредила заведующего отделением стоматологического отделения ... о том, что она не в состоянии выйти на работу.

Приказом ГБУЗ «Городская больница» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с отсутствием врача хирурга-стоматолога стоматологического отделения ГБУЗ «Городская больница» <адрес> ФИО на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения и без уважительных причин приказано считать ДД.ММ.ГГГГ прогулом врача хирурга-стоматолога стоматологического отделения ФИО За однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО уволить из ГБУЗ «Городская больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа ООО «Городская больница» <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в связи с прогулом по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Основанием для увольнения истицы послужил приказ ГБУЗ «Городская больница» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом ФИО была ознакомлена лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей представлен электронный больничный лист, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «ООКДН».

По информации ГАУЗ «ООКДН» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ на судебный запрос, ФИО находилась на стационарном лечении в 5 отделении данного лечебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая стоматологическим отделением ... суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО должна находиться на рабочем месте с 08.00 час. до 16.00 час., но она в этот день не вышла на работу. Она не позвонила ей и не предупредила о том, что не выйдет на работу. Супруг ФИО – ... позвонил ей и сказал, что пропала супруга. ФИО не выходила на работу по своим пристрастиям. Были такие проблемы. Заявление писала и уходила. В этот раз заявления от нее поступило. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу к 9:00 час., пациенты ФИО уже ждали. ... позвонил, а потом пришел на работу и сказал, что давайте он напишет заявление, что она уехала, но она ему сказала, что работник сам пишет заявление. Она написала докладную на имя главного врача, что ФИО не вышла на работу. ФИО свои обязанности выполняла, нареканий не было. Она единственный хирург-стоматолог. Это началось в сентябре, она не вышла, в декабре, в начале марта. Она поставила в известность руководителя. Она позвонила ФИО, но телефон был отключен. Она дозвонилась до свекрови и сказала, что если в течение двух часов не будет заявления без содержания, она пишет докладную главному врачу. Заявления не поступило. Она знала пристрастие ФИО к алкоголю, ведь это уже не первый случай.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, в судебном заседании свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 6 статьи 209 Трудового кодекса РФ под рабочим местом понимается место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (пп. «а» п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при проверке законности увольнения работника, юридически значимым обстоятельством является выяснение причин отсутствия работника на рабочем месте.

С учетом установленных по делу обстоятельств, показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей - заведующего отделением стоматологического отделения ... и заместителя главного врача по поликлинической работе ..., подтвердивших факт отсутствия ФИО ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте с 08.00 часов до конца рабочего дня, а также необходимость оформления заявления в связи с не выходом на работу, суд приходит к выводу о том, что приведенная совокупность доказательств подтверждает факт совершения ФИО прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Доводы ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ у нее было сильное отравление, в связи с чем она не могла написать заявление на предоставление ей выходного дня в счет ранее отработанного времени ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, так как по смыслу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ одних объяснений истца для подтверждения уважительности таких причин недостаточно. Истица ФИО за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Городская больница» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, на телефонные звонки в тот день не отвечала.

В соответствии со статьей 128 Трудового кодекса РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Предоставление сотруднику отпуска включает в себя следующие процедурные этапы: рассмотрение письменного заявления сотрудника об отпуске; издание приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска; оформление записки-расчета о предоставлении отпуска.

Следовательно, в любом случае, до ухода работника в отгул, должно быть получено согласие работодателя на его предоставление. При этом от имени работодателя может выступать только уполномоченное должностное лицо.

При этом, вопреки доводам истицы о том, что заведующая стоматологическим отделением ... была предупреждена непосредственно супругом истицы - ... о причинах не выхода истицы на работу, указанное обстоятельство не влияет на вывод об отсутствии доказательств уважительности причины не выхода ДД.ММ.ГГГГ на работу, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено отсутствие соответствующего письменного заявления ФИО на предоставление ей отгула в счет отработанного дня ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу о соразмерности примененного ответчиком к истице дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Случаи прогулов отнесены законодателем к перечню однократных грубых нарушений трудовых обязанностей, порождает у работодателя безусловное право на расторжение с ним трудового договора по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика было предусмотренное законом основание для увольнения ФИО по по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку ФИО отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин, ответчиком при увольнении истицы был соблюден установленный законом порядок увольнения.

При таких обстоятельствах оснований для признания увольнения ФИО по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным и восстановлении ее на работе в должности хирурга-стоматолога ГБУЗ «Городская больница» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Учитывая, что указанные истицей в исковом заявлении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, являются производными от основного требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, в удовлетворении которых судом отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2020 ░░░░