Постановления по делу № 16-5060/2020 от 05.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 16-5060/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   24 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Иванова Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 15 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2020 г., вынесенные в отношении Иванова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 15 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2020 г., Иванов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе Иванов Д.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 20 марта 2020 г. в 04 час. 25 мин. по ул. Богдана Хмельницкого, 220 в г. Омске, Иванов Д.В. управлял транспортным средством «Лада Приора», государственный регистрационный знак № на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, а именно, режим работы световых приборов не соответствует типу установленных заводом-изготовителем световых приборов на транспортном средстве (установлен ксенон).

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и виновность Иванова Д.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями должностного лица, фотоматериалом, видеозаписью, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Иванова Д.В., управлявшего транспортным средством с установленными световыми приборами, режим работы которых не соответствует типу установленных заводом-изготовителем световых приборов на транспортном средстве, свидетельствуют о нарушении п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт управления Ивановым Д.В. транспортном средством с ксеноновыми световыми приборами, был выявлен инспектором ГИБДД в ходе визуального осмотра автомобиля и подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью.

Анализ размещенных в свободном доступе данных о технических характеристиках автомобиля «Лада Приора», позволяет прийти к выводу о том, что тип установленных на указанном выше автомобиле внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Пояснения специалиста ФИО4 обоснованно отклонены судом как не опровергающие выводы мирового судьи о виновности Иванова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Иванова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Иванова Д.В. к административной ответственности является мотивированным, вынесено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, от 15 июня 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 21 июля 2020 г., вынесенные в отношении Иванова Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Иванова Д.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов