Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-3088/2022 от 06.09.2022

№5-3088/2022

УИД 77RS0029-02-2022-014373-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                                                04 октября 2022 года

Судья Тушинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.31 КоАП РФ в отношении:

Васильева Кирилла Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Васильев К.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.31 КоАП РФ - нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ.

Так, Васильев К.С. 04 сентября 2022 г. в 20 час. 00 мин., находясь на стадионе «Открытие Арена» по адресу: адрес, являясь зрителем официального спортивного соревнования - футбольного матча 8-го тура фио по футболу сезона 2022/20223 между командами ФК «Спартак» (адрес) –ФК «Зенит» (адрес), нарушил Правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. №1156, а именно: в нарушение требований подп. «а» п. 5 вышеуказанных Правил находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел явный запах алкоголя изо рта, шаткую походку

Васильев К.С. в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, представил письменные пояснения из которых следует, что он (Васильев К.С.) вину в совершенном административном правонарушении не признает, указал, что он (Васильев К.С.) не находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование не проводилось, просил применить малозначительность и заменить наказание на предупреждение

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие фио

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.31 КоАП РФ, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 04.09.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и об Васильеве К.С. как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения;

- рапортом полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения;

- протоколом о доставлении фио

- письменными объяснениями полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- письменными объяснениями полицейского 2 СПП ГУ МВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления правонарушения, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), из которого следует, что Васильев К.С. от прохождения освидетельствования отказался;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками полиции допущено не было.

Согласно п. 1.3 ст. 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 04 декабря 2007 г. N 329-ФЗ) права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии с п. 1.4 ст. 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 г. N 329-ФЗ зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок поведения зрителей, их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований установлен Правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 1156.

В силу подп. «а» п. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Тот факт, что в отношении фио не проводилось медицинское освидетельствование не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как согласно исследованным доказательствам, в том числе последовательным пояснениям полицейских, отраженных в их письменных объяснениях, отобранных на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, Васильев К.С. имел признаки алкогольного опьянения при этом, от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, проводимом врачом, прошедшим соответствующую подготовку, он отказался.

Отказ Васильеве К.С. от медицинского освидетельствования, по мнению суда, подтверждает факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в письменных объяснениях сотрудников полиции и их рапортах.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции фио и фио о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Васильевым К.С. административного правонарушения. При даче письменных объяснений сотрудники полиции фио и фио были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, им также разъяснения права, установленные ст. 25.6 КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, и считает вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, установленной.

Таким образом, суд считает, что действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст.20.31 КоАП РФ, поскольку факт нарушения Васильевым К.С. Правил поведения зрителей при проведении официального спортивного соревнования при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Васильевым К.С. оснований для признания его малозначительным и освобождения фио от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и Васильевым К.С. не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед обществом и государством.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем оснований для назначения наказания Васильеву К.С. в виде предупреждения у суда не имеется.

Непризнание Васильевым К.С. вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

При назначении Васильеву К.С. наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее не привлекался к ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Васильева Кирилла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 1 (один) год.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по адрес (ОМВД адрес)

расчётный счёт 031 006 430 000 000 173 00

Корс/сч.: 40102810545370000003

наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, адрес

ИНН:  773 411 78 94 КПП: 77 34 01 001

БИК: 004 525 988 ОКТМО: 453 69 000

КБК: 188 116 012 010 190 001 40

УИН: 18880377220005926907

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Тушинский районный суд адрес, как документ, подтверждающий исполнение назначенного наказания. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио