Постановление о назначении административного наказания от 11.11.2020 по делу № 05-4752/2020 от 28.09.2020

Дело № 5-4752/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                                                                                     адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, юридический адрес: адрес, комн. 1-9, и осуществляющего свою деятельность по адресу: адрес, ОГРН 1027809214080, ИНН 7825491842, дата регистрации дата, сведений о привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение года не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

         наименование организации совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

наименование организации дата в время, осуществляющий торговую деятельность – предприятие общественного питания ресторан «Буше» по адресу: адрес, не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, соблюдение работниками указанного объекта режима использования средств индивидуальной защиты, а именно средств индивидуальной защиты рук - перчаток, чем нарушило п. 5 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима  повышенной готовности».

Действия наименование организации квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель наименование организации – фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, показал, что Общество соблюдает все меры, у должностных лиц управы района отсутствовали полномочия на возбуждение дела и составлении протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении был составлен при участии фио, действующей по доверенности от дата, однако, указанной доверенностью фио не была уполномочена представлять интересы Общества при производстве по делу об административном правонарушении, при этом, информация о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на дата была указана только в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном одновременно с протоколом осмотра и при участии фио, не являющейся ни руководителем, ни лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, таким образом, Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и протокол был составлен без уполномоченного представителя Общества; все сотрудники наименование организации обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания и рук, которые приобретаются Обществом в достаточном количестве, старший продавец фио на момент проверки находилась в обособленном помещении, в котором кроме неё других людей не было, и осуществляла разбор прибывшего товара. То есть её нахождение в обособленном помещении без средств индивидуальной защиты нарушением не являлось, из указанного помещения она вышла с целью ответить на вопрос другого сотрудника Общества, связанный с направлением на медицинский осмотр, на момент общения с другим сотрудником фио была в маске, и у неё отсутствовали только перчатки, таким образом, нахождение в помещении с иными лицами без использования перчаток было кратковременным, не было сопряжено с обслуживанием посетителей кафе, и не создавало угрозы заражения (как самой фио, так и других лиц) воздушно-капельным путем, поскольку сотрудница использовала маску; Общество является микропредприятием и осуществляет деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. В период с дата по дата деятельность Общества была запрещена, и до настоящего времени Общество находится в тяжелом финансовом положении, к административной ответственности Общество ранее не привлекалось. Исходя из обстоятельств выявленного нарушения, вред и имущественный ущерб никому причинены не были, таким образом, к Обществу могла бы быть применена ст. 4.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, просил производство прекратить.

Несмотря на вышеуказанную позицию, суд полагает, что факт совершения наименование организации административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от дата и фотоматериалом к нему;

- кассовым чеком;

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения, совершенное наименование организации;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации;

- фотофиксацией;

- договором субаренды с приложениями.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными, добытыми с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и объективно фиксирующие фактические обстоятельства по делу, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол по делу об административном правонарушении отвечает положениям   ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  составлен уполномоченным должностным лицом, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от дата № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес (закон адрес от дата, в редакции от дата).

В соответствии с п. 3 ст. 41 данного Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с п.п. «б» п. 6 ст. 4 Федерального закона от дата № 68-ФЗ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», указом Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима  повышенной готовности», предписания главного государственного санитарного врача адрес от дата № 1П «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий на территории адрес» введен режим повышенной готовности.

Пунктом 5 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима  повышенной готовности» (в редакции от дата, действовавшей на момент фиксации правонарушения), утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в режиме повышенной готовности.

Согласно п. 2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, с    дата работодатели обязаны соблюдать требования и обеспечить соблюдение следующего режима использования средств индивидуальной защиты, а именно: использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1.); использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2.).

В силу ст. 11 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Административная ответственность по ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами установлено, что дата в время наименование организации по адресу: адрес осуществляло торговую деятельность – предприятие общественного питания ресторан «Буше», то есть, деятельность связанную с совместным пребыванием граждан. При этом, в нарушение п. 5 Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» наименование организации не обеспечил наличие средств индивидуальной защиты рук (перчаток) работника на рабочем месте.

Довод о том, что кратковременное нахождение работника в помещении без средств индивидуальной защиты (перчаток), при этом посетителей в зале не было, не принимается, так как в соответствии с указанным выше Указом Мэра Москвы, использование средств индивидуальной защиты является обязательным не только для работников на рабочих местах, но и на территории работодателя в местах общего пользования, к которым несомненно относится помещение зала.

При этом, из фотоматериала ясно следует, что на территории предприятия общественного питания работник находится без средств индивидуальной защиты, а именно, перчаток.

Данный факт представителем Общества в судебном заседании также не отрицается.

Ссылка на то, что протокол об административном правонарушении был составлен при участии фио, действующей по доверенности от дата, однако, указанной доверенностью фио не была уполномочена представлять интересы Общества при производстве по делу об административном правонарушении, при этом, информация о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на дата была указана только в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном одновременно с протоколом осмотра и при участии фио, не являющейся ни руководителем, ни лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, таким образом, Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и протокол был составлен без уполномоченного представителя Общества, не принимается, так как Осмотр принадлежащего наименование организации помещения по адресу: адрес проведен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ в случаях, не терпящих отлагательства, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, помимо законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, может быть подписан иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя.

По смыслу приведенной нормы, при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений в случаях, не терпящих отлагательства, может присутствовать любой представитель юридического лица, в том числе не имеющий письменных полномочий на подписание процессуальных документов от имени юридического лица, поскольку протокол составляется и подписывается немедленно после проведения осмотра.

       Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие законного представителя наименование организации, поскольку он не был извещён надлежащим образом о месте и времени названного процессуального действия опровергается исследованными судом материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника наименование организации фио, действующей на основании доверенности, согласно которой  фио уполномочена представлять интересы Общества в государственных органах, в том числе, но не ограничиваясь, в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с правом дачи объяснений, представления и получения документов, а также с правом подписи документов.

Копия протокола вручена фио, приведённые данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что право наименование организации на защиту в данном случае нарушено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами Управы адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

        В соответствии с п. 1 Указа Мэра Москвы от дата № 40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушения организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в адрес» составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями следующих требований, осуществляется уполномоченными должностными лицами: департамента торговли и услуг адрес, префектур административных округов адрес и управ районов адрес: в части обеспечения соблюдения при работе объектов розничной торговли (при выполнении работ, оказании услуг) требований, установленных Департаментом торговли и услуг адрес на основании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес. В части обеспечения соблюдения требований по организации социального дистанцирования работников и посетителей, требований по использованию работниками и посетителями средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых осуществляется торговая деятельность, на территориях ярмарок выходного дня.

          Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации имелась возможность для соблюдения режима повышенной готовности, установленного положениями Указа Мэра Москвы от дата № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", за нарушение которого ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность

Таким образом, оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина наименование организации полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения наименование организации от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения, судом не установлено, так как объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является грубое нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности.

         Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

         При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, что ранее наименование организации к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначить ему административное наказание в виде минимального административного штрафа. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения наименование организации наказания в виде предупреждения.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

  ░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░, ░/░ 04732961010), ░░░ 96111601205010000140, ░░░ 7702340628, ░░░ 770201001, ░/░ 40101810045250010041, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ 044525000, ░░░░░ 45379000.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                                         ░░░