Решение по делу № 1-19/2023 от 27.03.2023

Дело № 1-19/2023(1-46/2022)УИД 29MS0036-01-2022-007301-80

ПРИ­ГО­ВОР

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

г. Нян­до­ма                                                                                                               27 марта 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской
об­лас­ти Маначина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плешановой Е.Ю.,       

с уча­сти­ем го­су­дар­ст­вен­но­го об­ви­ни­те­ля Сорвановой О.Н.,

под­су­ди­мого Меженкова Д.А.,

защитника Зорина Я.В., 

рас­смот­рев в открытом судебном заседании уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии

Меженкова Данилы Александровича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

об­ви­няе­мого в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меженков Д.А. в период с 08 часов 38 минут 06 апреля 2022 года до 09 часов 10 минут 07 апреля 2022 года по московскому времени, далее - МСК (с 10 часов 38 минут 06 апреля 2022 года до 11 часов 10 минут 07 апреля 2022 года по местному времени в г. Надым, Ямало-ненецкого автономного округа (далее - ЯНАО, местное время), путем обмана совершил хищение принадлежащих Черепановой А.А. денежных средств в сумме 10 500 рублей при следующих обстоятельствах:

Черепанова А.А., находясь в районе действия базовой станции по адресу: ЯНАО, г. Надым, 8-й проезд/АМС МАУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», более точное место в ходе дознания не установлено, около 08 часов 38 минут МСК (около 10 часов 38 минут по местному времени) 06 апреля 2022 г. используя абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, позвонила на абонентский номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, используемый Меженковым Д.А., и полагая, что разговаривает со слесарем по ремонту автомашин, попросила отремонтировать принадлежащий ей автомобиль.

В это время у Меженкова Д.А., находящегося в районе действия базовой станции по адресу: Архангельская область, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 15, более точное место в ходе дознания не установлено, возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Черепановой А.А. денежных средств путем обмана - введения её в заблуждение относительно того, что он действительно является слесарем по ремонту автомашин и готов отремонтировать ее автомобиль, а в последующем получить от Черепановой А.А. денежные средства в качестве предоплаты за работу и оплату запасных частей на автомобиль, тогда как ремонтировать автомобиль последней он не собирался, а слесарем по ремонту автомашин он не является.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Черепановой А.А. денежных средств, в период с 08 часов 38 минут 06 апреля 2022 года до 09 часов 10 минут 07 апреля 2022 года МСК (с 10 часов 38 минут 06 апреля 2022 года до 11 часов 10 минут 07 апреля 2022 года по местному времени в г. Надым, ЯНАО), посредством телефонных соединений с Черепановой А.А. с использованием указанных абонентских номеров, находясь в районе действия базовых станций в г. Няндома, Архангельской области: ул. 60 лет Октября, д. 15, ул. Урицкого, д. 7, переулок Кирова, д. 57 и ул. Ленина, д. 49, более точное место в ходе дознания не установлено, ввел Черепанову А.А. в заблуждение, обманув относительно своей личности, представившись слесарем по ремонту автомашин, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащих последней денежных средств попросил Черепанову А.А. перевести на его банковский счет денежные средства в качестве предоплаты за выполненную работу, а также для приобретения запасных частей на автомобиль, тогда как слесарем по ремонту автомашин он не являлся, ремонтировать автомобиль Черепановой А.А. и приобретать запасные части ей для автомобиля он не собирался.

Будучи введенной Меженковым Д.А. в заблуждение, Черепанова А.А. в период с 09 часов 15 минут 06 апреля 2022 года до 09 часов 10 минут 07 апреля 2022 года МСК (с 11 часов 15 минут 06 апреля 2022 года до 11 часов 10 минут 07 апреля 2022 года по местному времени в г. Надым, ЯНАО) со своих банковских счетов № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, открытых ей 16.02.2022, 14.04.2021 и 14.09.2021 соответственно в операционном офисе «На Пионерской» в г. Надыме Филиала № 6602 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Екатеринбурге, находящемся по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Пионерская, д. 13, перевела на банковский счет Меженкова Д.А. № <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в сумме 10500 рублей, а именно:

- 06 апреля 2022 г. около 09 часов 15 минут МСК (около 11 часов 15 минут по местному времени в г. Надым, ЯНАО) с банковского счета № <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 2000 рублей, при этом списание денежных средств с указанного банковского счета Черепановой А.А. произошло 06 апреля 2022 г. в 09 часов 15 минут МСК (06 апреля 2022 г. в 11 часов 15 минут по местному времени в г. Надым, ЯНАО);

- 07 апреля 2022 г. около 06 часов 56 минут МСК (около 08 часов 56 минут по местному времени в г. Надым, ЯНАО) с банковского счета № <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 5000 рублей, при этом списание денежных средств с указанного банковского счета Черепановой А.А. произошло 07 апреля 2022 г. в 06 часов 56 минут МСК (07 апреля 2022 г. в 08 часов 56 минут по местному времени в г. Надым, ЯНАО);

- 07 апреля 2022 г. около 07 часов 19 минут МСК (около 09 часов 19 минут по местному времени в г. Надым, ЯНАО) с банковского счета № <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 1500 рублей, при этом списание денежных средств с указанного банковского счета Черепановой А.А. произошло 07 апреля 2022 г. в 07 часов 19 минут МСК (07 апреля 2022 г. в 09 часов 19 минут по местному времени в г. Надым, ЯНАО);

- 07 апреля 2022 г. около 09 часов 10 минут МСК (около 11 часов 10 минут по местному времени в г. Надым, ЯНАО) с банковского счета № <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 2000 рублей, при этом списание денежных средств с указанного банковского счета Черепановой А.А. произошло 07 апреля 2022 г. в 09 часов 10 минут МСК (07 апреля 2022 г. в 11 часов 10 минут по местному времени в г. Надым, ЯНАО).

После получения на свой банковский счет принадлежащих Черепановой А.А. денежных средств в сумме 10 500 рублей Меженков Д.А. принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля не исполнил, тем самым путем обмана похитил их, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Суд по хо­да­тай­ст­ву под­су­ди­мого при­ме­нил осо­бый по­ря­док при­ня­тия су­деб­но­го ре­ше­ния, за­клю­чаю­щий­ся в по­ста­нов­ле­нии при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Ус­ло­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра без про­ве­де­ния су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва со­блю­де­ны.

В су­деб­ном за­се­да­нии Меженков Д.А. зая­ви­л, что об­ви­не­ние ему по­нят­но, с об­ви­не­ни­ем согласился в пол­ном объ­е­ме, признал вину полностью, квалификацию не оспаривал; под­твер­ди­л, что хо­да­тай­ст­во об осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва за­явлено доб­ро­воль­но по­сле пред­ва­ри­тель­ной кон­суль­та­ции с за­щит­ни­ком; ука­за­л, что су­ще­ст­во и про­цес­су­аль­ные по­след­ст­вия по­ста­нов­ле­ния при­го­во­ра в особом порядке ясны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного.

Го­су­дар­ст­вен­ный об­ви­ни­тель, потерпевшая со­гла­си­лись на рас­смот­ре­ние уго­лов­но­го де­ла в осо­бом по­ряд­ке су­деб­но­го раз­би­ра­тель­ст­ва.

Су­дом ус­та­нов­ле­но, что об­ви­не­ние про­тив Меженкова Д.А. обос­но­ва­но и под­твер­жда­ет­ся до­ка­за­тель­ст­ва­ми, со­б­ран­ны­ми по де­лу.

Дей­ст­вия под­су­ди­мого Меженкова Д.А. суд ква­ли­фи­ци­ру­ет по ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно выводам заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от 22 сентября 2022 года № 1089,  Меженков Д.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков ранее диагностированных психических расстройств не обнаруживает. (т. 1 л.д. 166-169)    

С учетом исследованных судом материалов дела, поведения подсудимого
Меженкова Д.А.,  как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, выводов экспертов, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

За со­вер­шен­ное пре­сту­п­ле­ние под­су­ди­мый под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го суд учи­ты­ва­ет ха­рак­тер, сте­пень об­ще­ст­вен­ной опас­но­сти со­де­ян­но­го, дан­ные о лич­но­сти, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие об­стоя­тельства, влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ной, условия жизни его семьи.

Меженков Д.А. со­вер­ши­л умыш­лен­ное пре­сту­п­ле­ние, от­не­сен­ное к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тя­же­сти, не судим (л.д. 172), состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного (л.д. 174), по мес­ту жи­тель­ст­ва ха­рак­те­ри­зу­ет­ся неудовлетворительно (л.д. 175),  на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Психические расстройства на фоне дисфункции головного мозга. F 06.82. Психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением летучих растворителей и алкоголя» (л.д. 173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учи­ты­вая дан­ные о лич­но­сти ви­нов­ного, ха­рак­тер и тя­жесть со­вер­шен­но­го пре­сту­п­ле­ния, смяг­чаю­щие обстоятельства и отсутствие отяг­чаю­щих об­стоя­тельств, суд по­ла­га­ет необходимым на­зна­чить под­су­ди­мому на­ка­за­ние в виде обязательных работ. Назначение иных видов наказаний не будет способствовать решению задач и достижению целей уголовного закона.

Ос­но­ва­ний для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, при­ме­не­ния ст. 64 УК РФ суд не на­хо­дит.

Меру пресечения подсудимому на апелляционный период суд оставляет без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств - выписки ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ответ «Т2 Мобайл» о телефонных соединениях, суд полагает необходимым хранить их при уголовном деле.

В силу ст. ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

При­знать Меженкова Данилу Александровича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Ме­ру пре­се­че­ния Меженкову Даниле Александровичу на апелляционный пе­ри­од ос­та­вить преж­ней - под­пис­ку о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии.

Вещественные доказательства: выписки ПАО ВТБ, ПАО Сбербанк, ответ «Т2 Мобайл», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

При­го­вор мо­жет быть об­жа­ло­ван в апелляционном по­ряд­ке в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти че­рез мирового судью судебного участка № 1 Нян­дом­ского судебного района Архангельской области в те­че­ние 15 су­ток со дня его про­воз­гла­ше­ния с со­блю­де­ни­ем тре­бо­ва­ний ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                             Е.В. Маначина