Постановления по делу № 16-4148/2021 от 17.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               № 16-4148/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                      22 июня 2021 г.

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Хворова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Хворова Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 4 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2021 г., Хворов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Хворов В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 г. в 00.25 час. по адресу: г. Кемерово, Бульвар Строителей, 46, водитель Хворов В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота №» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Хворова В.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Хворова В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 4, 6).

Состояние опьянения у Хворова В.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,16 мг/л., превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

С результатом освидетельствования Хворов В.В. не согласился, данное обстоятельство послужило основанием для направления водителя Хворова В.В. на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л. д. 7).

    Состояние опьянения у Хворова В.В. установлено в ГБУЗ КО «№» на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,92 мг/л при первом исследовании и 0,93 мг/л при втором исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 8).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 11 марта 2020 г. №, не имеется, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Хворова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Хворов В.В. правомерность применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Хворова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Вопреки утверждению заявителя требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не нарушены.

Тот факт, что Хворов В.В. был осведомлен о месте и времени рассмотрения дела, подтвержден как соответствующим извещением путём направления СМС-сообщения на номер телефона №, указанный в протоколе об административном правонарушении (л. д. 3), согласно отчёту, СМС-сообщение было доставлено (л. д. 100), так и поступившим в судебный участок 4 декабря 2020 г. ходатайством Хворова В.В. об отложении судебного разбирательства, назначенного на 4 декабря 2020 г. в 12 час. 30 мин. на другой день (л. д. 105), оснований для удовлетворения указанного ходатайства мировой судья не усмотрел (л. д. 106).

Вопреки доводам жалобы, указанное извещение является надлежащим, поскольку из материалов дела следует, что на протяжении всего периода рассмотрения дела (с 16 марта 2020 г. по 4 декабря 2020 г.) Хворов В.В. извещался по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении (№), как посредствам СМС-извещения, так и телефонограммой (л. д. 19, 20, 21, 24, 28, 35, 40, 46, 53, 61, 68, 76, 82, 92, 100), при этом не заявлял о том, что был извещён ненадлежащим образом или не по указанному им номеру телефона, принимал сообщения, направлял в суд ходатайства.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации права привлекаемого лица на защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание Хворову В.В. назначено в соответствии с положениями статей 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 4 декабря 2020 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2021 г., вынесенные в отношении Хворова Вячеслава Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хворова В.В. — без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                И.А. Бородкин