Приговор по делу № 1-389/2014 от 30.05.2014

Уг. дело № 1-389(2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 11 июня 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника

Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Киселевич А.В.

защитника - адвоката Никулина О.О., представившего

удостоверение №** и ордер №1573 от 10.06.2014 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселевича А.В., ранее судимого:

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.02.2014 года около 18 часов 10 минут Киселевич А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома *** микрорайона *** района г. Ачинска Красноярского края увидел проходивших по данному двору ранее незнакомых П.Я. и Е.В., при которой находилась хозяйственная сумка, принадлежащая П.Я. Реализуя, внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Киселевич А.В. последовал за П.Я. и Е.В. и, догнав их на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо­-западном направлении от входной двери в 7 подъезд дома **, * микрорайона ** района г. Ачинска Красноярского края, из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из руки Е.В. имущество П.Я.: хозяйственную сумку стоимостью 20 рублей, в которой находилось: сотовый телефон «NOKIA 1112», стоимостью 500 рублей с сим картой, не представляющей материальной ценности, портмоне, стоимостью 500 рублей с денежными средствами в сумме 14550 рублей, футляр для очков, стоимостью 60 рублей с очками, стоимостью 1000 рублей, 6 DVD (Ди ви ди) дисков по цене 20 рублей за 1 диск на сумму 120 рублей, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, медицинский полис, талон на льготное приобретение медицинских препаратов, 2 пластиковые банковские карты Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» на имя П.Я. и пластиковая социальная карта на льготный проезд в общественном транспорте на имя В.А., не представляющие материальной ценности, чем причинил П.Я. ущерб на общую сумму 16750 рублей. С места преступления Киселевич А.В. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 03.03.2014 года около 16 часов 30 минут Киселевич А.В., находясь возле почтового отделения связи № **, расположенного в доме * микрорайона * г. Ачинска Красноярского края, увидел проходившую мимо ранее незнакомую Л.А., при которой находилась хозяйственная сумка. После чего у Киселевича А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Киселевич А.В. последовал за Л.А. и вместе с ней зашел в 3 подъезд дома * квартала * г. Ачинска Красноярского края, где поднялся на 4 этаж и стал спускаться навстречу поднимающейся по лестничным маршам Л.А. Поравнявшись с Л.В. на 6 ступеньке лестничного марша, ведущего на лестничную площадку 3 этажа, Киселевич А.В., реализуя свой преступный умысел, дернул за сумку, находившуюся в руке Л.А. После того как Л.А. стала удерживать сумку двумя руками Киселевич А.В., продолжая свои преступные действия, вновь с силой дернул из рук Л.А. сумку, отчего ручки сумки порвались и Киселевич А.В. из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук Л.А. её имущество: хозяйственную сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находился термос, стоимостью 450 рублей, женское портмоне стоимостью 400 рублей с денежными средства в сумме 120 рублей, косметичка стоимостью 200 рублей с зеркалом стоимостью 50 рублей, помадой стоимостью 400 рублей, 2 помадами по цене 50 рублей за 1 помаду на сумму 100 рублей, тушью для ресниц стоимостью 50 рублей, сотовый телефон «NOKIA 6300», стоимостью 500 рублей с сим картой не представляющей материальной ценности, магнит в виде ангела, стоимостью 100 рублей, журнал «Звезды и советы», стоимостью 22 рубля, журнал «Все для женщины», стоимостью 25 рублей, газета «Желтая», стоимостью 25 рублей, паспорт на имя Л.А., не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 7500 рублей, идентификационный номер налогоплательщика и пенсионное удостоверение на имя Л.А., не представляющие материальной ценности, причинив Л.А. ущерб на общую сумму 10142 рубля. С места преступления Киселевич А.В. с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, 03.03.2014 года около 16 часов 35 минут Киселевич А.В., спускаясь с 4 этажа в 3 подъезде дома * квартала ** г. Ачинска Красноярского края, на 6 ступеньке лестничного марша, ведущего на лестничную площадку 3 этажа, встретился с поднимающейся вверх ранее незнакомой Л.А., при которой находилась хозяйственная сумка. После того, как Киселевич А.В., не имея умысла на причинение Л.А. тяжкого вреда здоровью, хотя должен был предвидеть возможность его наступления, в силу пожилого возраста Л.А. и нахождения её на лестничном марше, возможность падения на бетонный пол и получения телесных повреждения, с силой дважды дернул вышеуказанную сумку из рук Л.А., отчего последняя, потеряв равновесие, упала на пол, ударившись правым плечом и лицом о бетонный пол, чем Киселевич А.В. допустил преступную небрежность, причинил Л.А. телесные повреждения в виде: закрытого внутрисуставного оскольчатого перелома головки правого плеча со смещением с закрытым подмышечным вывихом правого плеча, которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью; перелома костей спинки носа, которое сопровождалось кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый Киселевич А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшие П.Я., Е.В., Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствии в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, указав что не настаивают на строгом наказании, ущерб не был возмещен, поэтому заявленные гражданские иски поддерживают в полном объеме.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Киселевич А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Киселевич А.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Киселевича А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Киселевича А.В. по факту хищения имущества, принадлежащего П.Я. и Л.А. суд квалифицирует по каждому из фактов по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Киселевича А.В. по факту неосторожного причинения вреда здоровью Л.А. 03.03.2014 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены два преступления к категории преступлений средней тяжести, одно из преступлений к категории небольшой тяжести.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд не находит оснований для изменения категории таких преступлений на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Киселевич А.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и особо тяжкого преступления, по месту жительства, согласно бытовой характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, характеризуется в целом удовлетворительно (т. 2 л.д. 98), по месту работы положительно (т. 2 л.д. 96), проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 2 л.д. 85), является участником боевых действий.

Обстоятельством, смягчающим наказание Киселевича А.В., в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и ст. 118 УК РФ учитывает явку с повинной (т. 2 л.д. 16,26), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Киселевича А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, учитывается рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств предъявленного обвинения, суд не находит оснований для учета по преступлению, связанному с хищением имущества П.Я., в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе с учетом рецидива преступлений, сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Киселевичу А.В. наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы и по ч.1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

С учётом совершения двух преступлений средней тяжести, и одного преступления небольшой тяжести Киселевичу А.В. должно быть назначено наказание по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением правил, предусмотренных ст. 71 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, который ранее судим за совершении корыстного преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления против личности, учитывая, что ранее к нему применялось условное осуждение и условно-досрочное освобождение по приговорам суда, которые отменялись в связи с допущенными нарушениями и совершением вновь преступления, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления Киселевича А.В. без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения наказания Киселевичу А.В. с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Киселевичу А.В. суд учитывает, что преступления по настоящему приговору совершены им до вынесения приговора суда от 26.03.2014 года, в связи с чем, наказание по такому приговору подлежит самостоятельному исполнению с учётом применения по такому приговору условного осуждения.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Киселевича А.В. усматривается простой рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, а также учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований: потерпевших: П.Я. на сумму 16750 рублей; Л.А. на сумму 9642 рубля, со взысканием сумм причиненного ущерба с подсудимого Киселевича А.В.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселевича А.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Признать Киселевича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка.

По совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Киселевичу А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10(десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Киселевича А.В. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 11 июня 2014 года, зачесть Киселевичу А.В. в срок наказания период содержания под стражей с 24.03.2014 года по 10.06.2014 года включительно.

Гражданские иски: А.В. на сумму 16750 рублей; Л.А. на сумму 9642 рубля – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киселевича А.В. в пользу:

П.Я. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек;

Л.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 9642 (девять тысяч шестьсот сорок два) рубля 00 копеек;

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа 6300», серийный номер ***, хранящийся у потерпевшей Л.А., оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин