Приговор по делу № 1-23/2013 (1-183/2012;) от 19.12.2012

Дело № 1-23/2013 г.

                                                                П Р И Г О В О Р

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск                                                                                          12 февраля 2013 г.

    Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Заварухиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Александровска Волковой Н.Э.,

подсудимого Паклина В.К.,

защитника адвоката Истоминой Х.,

при секретаре Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Паклина Владислава Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                             у с т а н о в и л :

    Паклин В.К. в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № ФИО3 был пьян и находился на заднем сиденье указанного автомобиля, без разрешения хозяина автомашины,, без цели хищения, желая покататься на указанном автомобиле, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель и совершил на нем поездку по <адрес>, при этом возле коллективных садов <адрес> не справился с управлением и совершил съезд на обочину, где оставил машину.

    Он же, покидая указанную автомашину, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество: золотую цепь стоимостью 14000 рублей, сняв ее с шеи потерпевшего, и находящийся в салоне автомашины мобильный телефон марки «SamsungGT-S6102 Galaxy» стоимостью 6990 рублей, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 20990 рублей, являющийся для него значительным.

    Виновным себя Паклин В.К. признал полностью и пояснил, что до случившегося потерпевшего не знал. ФИО3 был пьян, нагрубил его знакомой ФИО25. Сожитель ФИО25 ФИО6. подошел к ФИО3 и ударил его в лицо, потребовав при этом у ФИО3 извиниться перед ФИО2, что тот и сделал. После этого ФИО6 вместе с ФИО3 купили пива, сели на заднее сиденье автомашины. Он, Паклин, сел за руль. Ключи зажигания были в замке. Он сказал - прокатимся и поехал. Так как ФИО3 ничего ему не говорил, он считал, что тот не возражает. Они заехали еще в один магазин, купили пива, поехали в <адрес>, но возле <адрес> он не справился с управлением и заехал в кювет. ФИО6 помог ему вытолкать машину из кювета, но она больше не завелась. Они с ФИО6 поймали попутный транспорт и уехали, оставив спящего ФИО3 в машине. Перед тем, как покинуть машину, он снял с шеи ФИО3 цепочку золотую и взял его телефон. Все это сдал в ломбарде в <адрес>, получил 10000 рублей, которые потратил на себя. В содеянном раскаивается, с заявленными исковыми требованиями согласен.

    Виновность Паклина В.К., кроме полного признания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, материалами дела.

     Потерпевший ФИО3 показал, что проживает по адресу: <адрес> совместно с родителями. В ДД.ММ.ГГГГ он в автосалоне <данные изъяты> приобрел в пользование автомашину модели ВАЗ 211440 за 301 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23:00 он вместе со своим знакомым ФИО9 находился на даче его родителей по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. Примерно около 00:00 часов он и ФИО9 на принадлежащей ему вышеуказанной автомашине решили поехать на мини-рынок, расположенный в <адрес>, чтобы познакомиться с какими-нибудь девушками. Когда они приехали на вышеуказанный мини-рынок, то там находилось несколько компаний, в т.ч. и компания девушек. Он вышел из автомашины, подошел к девушкам, а ФИО9 оставался в машине. В ходе беседы с девушками у него с ними произошла ссора. После этого к нему подошел ранее ему незнакомый парень (волосы темные, одет был тоже в темную одежду) и стал предъявлять претензии по поводу того, что он общается с девушками. Затем данный парень ударил его два раза кулаком по лицу в область левого глаза и челюсти слева, от ударов он упал на пол торгового навеса, расположенного на мини рынке. Ему была причинена сильная физическая боль, позднее у него под глазом был кровоподтек. Также у него были сломаны очки. Больше его данный парень не бил. Впоследствии он в больницу с телесными повреждениями не обращался, но у него было сотрясение головного мозга, но в больницу он не обращался. У него мама - медицинский работник, она лечила его дома. Когда он поднялся, все тот же парень сразу же повел его к автомашине, с целью поговорить. О чем он хотел поговорить с ним, он не знал. Что происходило в тот момент с ФИО9, он не видел. Когда он и парень сели в принадлежащую ему автомашину на заднее пассажирское сиденье, в это время второй незнакомый парень сел на водительское сиденье его автомашины. Где находились ключи от автомашины он не знает, возможно, они находились в замке зажигания. У него никто разрешения управлять его автомашиной не спрашивал, а если бы спросил, то он бы не разрешил управлять принадлежащей ему автомашиной. У него от ударов сильно кружилась голова, кроме того, он был выпивший. Затем, когда парень, который сидел на водительском сиденье, завел двигатель и поехал, он, по-видимому, потерял сознание, и что происходило потом, не помнит. Очнулся он спустя некоторое время. Он находился все также на заднем пассажирском сиденье своей автомашины. Вышеуказанных парней в автомашине не было. Также у него с шеи пропала золотая цепочка, а из машины - сотовый телефон. Цепочку ему подарил отец, телефон он купил дней за 10 до случившегося. Ущерб ему причинен значительный, так как его зарплата не превышает 12-13 тысяч рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление в отношении него совершил Паклин Владислав. С ним он ранее знаком не был и никаких отношений не поддерживал. Управлять автомашиной ему не разрешал. Кроме ущерба, причиненного хищением, ему причинен материальный ущерб в связи с повреждением автомашины. При оценке ущерба участвовал и Паклин, сумма составила 44956 руб.33 коп. Всего он заявляет иск на сумму 65946 рублей 33 копейки.

Свидетель ФИО8 показал, что у него есть сын - ФИО3. У сына имеется автомашина марки ВАЗ-2114, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его сын уехал из дома на вышеуказанной автомашине. Примерно в 2 часа ночи часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил знакомый его сына ФИО9 и сообщил, что его сына на его автомобиле увезли в неизвестном направлении двое незнакомых ему парней. Он сразу же поехал на своем автомобиле на мини рынок, расположенный в <адрес>, где со слов ФИО9 у его сына произошел конфликт с парнями. Приехав на мини-рынок, он забрал ФИО9 и они проехали по <адрес>, но машину его сына не обнаружили. После этого он сообщил о случившимся в полицию. Около 8 часов ему с неизвестного номера позвонил его сын и сообщил, что он находится в <адрес>. Со слов сына ему стало известно, что, когда сын находился на мини-рынке, у него произошел конфликт с незнакомым парнем, в ходе которого данный парень подверг ФИО3 избиению. Затем со слов ФИО3, когда он сел в автомашину, второй незнакомый ему парень, против его воли сел на водительское сиденье, завел двигатель автомашины и поехал. Что происходило потом, ФИО3 не помнит - то ли из-за того, что его ударили по голове, то ли из-за опьянения, он точно не знает. Он проверял ломбарды, куда могли сдать похищенные у его сына цепочку и телефон. В <адрес> ему сказали, что молодой парень сдавал им цепочку и телефон, но они уже проданы.

    Свидетель ФИО9 показал, что у него есть знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно около 23 часов он пришел на дачу к ФИО3 Они немного выпили водки, после чего ФИО3 предложил ему покататься на его автомашине модели ВАЗ-2114. На автомашине ФИО3 они поехали в <адрес> на рынок, расположенный напротив магазина №. Он остановился возле первого деревянного навеса, ближнего от металлического киоска. Возле данного деревянного навеса стояла группа молодых девушек. ФИО3 вышел из машины и подошел к девушкам. Он стоял возле автомашины ФИО3 и с девушками не общался. Под вторым навесом стояла группа парней, которые употребляли пиво. Сколько их было, он не разглядел, т.к. освещение отсутствовало, а на улице уже было темно. Они с ФИО3 употребляли пиво. Спустя какое-то время ФИО3 опьянел и он забрал у него ключи от машины. На рынке они пробыли около полутора часов, он к тому времени уже устал и хотел возвращаться домой, но ФИО3 на его просьбы поехать домой ответил отказом. Затем между ФИО3 и девушками произошла ссора, и к ФИО3 подошел один из парней, которые стояли около второго навеса. Его он рассмотреть не успел. Данный парень сказал, обращаясь к ФИО3 «Ты оскорбил мою девушку». ФИО3 ему что-то ответил, после чего парень ударил ФИО3 по лицу, отчего тот упал и парень стал пинать его ногами. Он решил вступиться за ФИО3, но к нему подошел второй парень, на вид 20-22 года, рост 170-175 см., волосы светлые, который стал его удерживать и оттаскивать в сторону, чтобы он не вмешивался в драку. Затем к нему подошел еще один парень, и они вдвоем впихнули его под деревянный навес, где между ними состоялся спор. Он хотел выйти из-под навеса, но они его не выпускали. Затем к нему подошел парень, который избивал ФИО3 и сказал, чтобы он отдал ему ключи от автомобиля ФИО3. Он отказался отдавать ключи. После этого его ударили кулаком по лицу, залезли в карман и достали ключи от автомобиля. У него из носа пошла кровь, и парни его отпустили. Что происходило в тот момент с ФИО3, он не знает. Когда он подошел к автомобилю ФИО3 и открыл переднюю пассажирскую дверцу, то увидел, что за рулем автомобиля сидит парень, который забрал у него ключи от автомобиля, а на заднем пассажирском сидении сидел ФИО3 после этого его от автомашины кто-то оттолкнул, и также сел на заднее пассажирское сидение. Затем автомашина завелась и они уехали. После этого он сразу же по мобильному телефону позвонил матери ФИО3 и сообщил о случившемся (л.д. 35-36).

Свидетель ФИО6 показал, что у него есть знакомый Паклин В., который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> у своей подруги. Вечером, когда он был один, он встретил Паклина, с которым они стали выпивать на мини рынке. Рядом стояла компания девушек, которых он знает только на лицо. Потом подъехала машина ВАЗ-2114, серебристого цвета, из которой вышли двое парней, которые ему не знакомы. Парни подошли к девчонкам, и один из парней стал вести себя нагло по отношению к девушкам. Ему это не понравилось и он подошел к ним, сделал замечание, но парень стал грубо разговаривать с ним, на этой почве у них произошла ссора и он нанес парню два удара в область лица, после чего парень успокоился. После драки они стали разговаривать мирно, сходили в магазин за пивом и стали вместе распивать пиво. Потом, он уже точно не помнит как, он и этот парень сели в машину парня на заднее пассажирское сидение, а за ее руль сел Паклин. Где Паклин взял ключ, он не помнит. По его мнению, они поехали за другом того парня, который в тот момент ушел. Когда Паклин завел машину, то хозяин машины ему ничего не говорил и не запрещал. Они доехали до <адрес>, где в магазине купили пиво, и поехали дальше. Паклин предложил поехать в <адрес>, он его отговаривал, но Паклин поехал в <адрес>. Хозяин автомашины ему ничего не говорил. По дороге в <адрес> он и хозяин машины распивали спиртное, при этом оба были в сильном алкогольном опьянении, события он уже не помнил, очнулся от толчка и понял, что попали в аварию. Паклин въехал в овраг. Они все трое вышли из машины, остановили машину, с помощью которой вытянули машину из оврага, но машина не завелась. После чего он и Паклин уехали на попутке, а хозяин машины остался. Позднее от Паклина он узнал, что Паклин в машине у хозяина похитил цепочку и телефон, сдал их в ломбард в <адрес> (л.д. 63-65, 93-95).

Свидетель ФИО25 показала, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где со своими подругами ФИО13 и другими девушками стояли на рынке по <адрес>. Также там находился ее сожитель ФИО6 и его друзья, Паклин В. и еще какой -то парень, имени которого она не знает, они стояли отдельно от них. Ночью к ним, т.е. девчонкам, подъехала автомашина, из которой вышли двое незнакомых ей парней и подошли к ним. Она спросила у девчонок, что это за парни, но что ей кто-то сказал, что парень в очках, который был за рулем, сын ФИО3. Потом этот парень им представился, но имени она не помнит. Этот парень пытался с ними познакомиться, второй парень стоял рядом, но ничего не говорил. В ходе разговора парень в очках стал вести себя грубо, в результате чего они поругались, парень кричал. Она попросила парня уйти в машину, но он стал ей грубить, кричать. Тогда к ним подошел ее сожитель ФИО6 и стал ругаться в защиту нее с парнем в очках, при этом нанес парню около двух ударов и парень упал на землю. После чего ФИО6 поднял парня и заставил его извиниться перед ней и парень извинился. Пока ФИО6 разбирался с этим парнем, второй парень стоял рядом. Потом к нему подошел Паклин и отвел его в сторону. Больше на них внимания она не обращала. Когда парень в очках извинился перед ней, то парень с ФИО6 переговорили и ушли вдвоем в магазин. Когда вышли из магазина, то сели в машину парня на заднее сидение. Потом она услышала, что машина завелась и увидела, что за рулем сидит Паклин. Она подошла к машине, где ФИО6 сказала, куда он поехал, но что ФИО6 ответил, что сейчас приедут. Когда они поехали, то второй парень, что был с парнем в очках побежал. ФИО6 сказал парню, который был с ними, чтобы он его догнал, но тот его не догнал, и вернулся, после чего находился с ней. Потом на площадку приехал парень, который был с парнем в очках, с ним был отец парня в очках. Она стала звонить ФИО6, чтобы они вернулись, но он ей не отвечал. Потом им позвонил парень, который остался с ней и с компанией, ему ответили, парень им сказал, чтобы они возвращались, что их ищут, но парни не вернулись, на звонки больше не отвечали. Что происходило в машине, откуда у Паклина оказались ключи от машины, она не знает. ФИО6 приехал в <адрес> на следующий день и сказал, что они катались и в <адрес> попали в ДТП. Машину вместе с водителем бросили, а сами с Паклиным ушли домой к ФИО6 и легли спать. Когда ФИО6 проснулся, то Паклина уже не было. Она спрашивала у ФИО6, кто был за рулем, на что ФИО6 ей пояснил, что машиной управлял Паклин. Позднее от Паклина узнала, что он снял с хозяина машины золотую цепь, подробности он не рассказывал (л.д. 90-92).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 2114 г/з №, обнаруженный на автодороге <адрес> в районе коллективных садов <адрес>, имеет механические повреждения (л.д. 11-13).

Из протокола явки с повинной Паклина В.К., написанного им собственноручно, и который полностью соответствует показаниям, данным Паклиным В. в суде, следует, что он изобличает себя в совершении угона автомашины и хищении имущества потерпевшего ( л.д.34).

Свидетель ФИО10 пояснил, что является директором ломбарда, расположенного в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня молодой человек предложил приобрести у него телефон «Самсунг» и золотую цепочку. На мобильный телефон документов у него не было. Спустя несколько дней в ломбард приходили люди, которые спрашивали об этих вещах. Он им пояснил, что они уже проданы. По представленной ему фотографии из копии паспорта на имя Паклина В. он опознал молодого человека, который сдавал ему ранее золотую цепочку и телефон ( л.д.86-87).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Паклина В.К. в совершении им преступлений доказана. Суд признает данные представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, основанными на законе и достаточными для разрешения уголовного дела, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Действия подсудимого Паклина В.К. суд квалифицирует ч.1 ст. 166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О прямом умысле Паклина В.К. на совершение данных преступлений свидетельствует взаимно обусловленный характер его действий, которые последовательны и направлены на достижение преступного результата. О том, что он управлял автомобилем без разрешения его хозяина, подтверждают потерпевший и свидетели в своих показаниях, не отрицается самим подсудимым. О корыстном умысле Паклина В. при хищении имущества потерпевшего свидетельствует то, что после завладения чужим имуществом Паклин распорядился им по своему усмотрению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступления, совершенные Паклиным В.К., относятся к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам дела Паклин ранее не судим, но по месту жительства характеризуется отрицательно - как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, вследствие чего на его поведение поступали жалобы. На учете у нарколога и психиатра Паклин В.К. не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паклину В.К., суд учитывает явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и назначает наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания. При этом наказание суд назначает Паклину В.К. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, его молодой возраст, суд считает возможным назначить наказание Паклину В.К. без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и ст. 173 ГПК РФ как признанный ответчиком в полной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                 п р и г о в о р и л :

Паклина Владислава Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст. 166 УК РФ - на срок 2 года, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. Согласно ст. 73 УК РФ наказание считать условным, определив Паклину В.К. испытательный срок в 2 года и возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принять признание иска ответчиком. Взыскать с Паклина Владислава Константиновича в пользу ФИО3 65946 рублей 33 копейки (шестьдесят пять тысяч девятьсот сорок шесть рублей 33 копейки).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.

                      Судья                                                          Н.М.Заварухина