Решение по делу № 2|1|-620/2017 ~ М|1|-599/2017 от 13.09.2017

№2/1-620/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 03 ноября 2017 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Матыциной Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хныковой Е.В.,

с участием ответчика Даниловой С.А.,

представителя ответчика Кажаевой А.Г. – адвоката Воронова В.В., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кажаеву А. Г., Кажаевой А. Г., Даниловой С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кажаеву А.Г., Кажаевой А.Г., Даниловой С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «Россельхозбанк» и Кажаевым А.Г., Кажаевой А.Г. был заключен кредитный договор ... на сумму ... руб. под ...% годовых на срок до .... Банковским ордером ... от ... кредитор перечислил вышеуказанную сумму на лицевой счет заемщика, таким образом, полностью исполнив свои обязательства по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... с Даниловой С.А.

Заемщики в нарушение условий кредитного договора ... от ... не выполнили принятые на себя обязательства, сумма просроченной задолженности по состоянию на ... составляет 165590, 18 руб., из которых:

- 7 500 руб. – основной долг;

- 86378,47 руб. – просроченный основной долг;

- 32062,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 28655,80 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 10993, 47 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по ставке ...% годовых до дня фактического возврата кредита (основного долга), что составляет размер убытков (упущенной выгоды) банка.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Кажаева А.Г., Кажаевой А.Г., Даниловой С.А. задолженность по кредитному договору ... от ..., образовавшеюся по состоянию на ... в размере 165590,18 руб.

Взыскать солидарно с Кажаева А.Г., Кажаевой А.Г., Даниловой С.А. убытки в форме упущенной выгоды в размере ...% годовых на остаток к ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору ... от ... за период с ... по дату фактического возврата кредита (основного долга) и расходы по уплате госпошлины в размере 4511,81 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Данилова С.А. исковые требования АО «Россельхозбанка» не признала и пояснила, что Кажаева А.Г. попросила ее быть поручителем при получении кредита, на что она согласилась. При подписании договора поручительства находилась в депрессионном состоянии, поэтому подписала договор. В ... году по поводу депрессионного состояния она проходила лечение .... Денежные средства были получены и использованы супругами Кажаевыми на строительство дома. В настоящее время Кажаевы брак расторгли. Кажаева А.Г. уехала, место жительства её не известно. По состоянию здоровья не работает, имеет на иждивении двоих детей, из-за тяжелого материального положения не имеет возможности оплачивать задолженность заемщиков.

Ответчик Кажаев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, и времени рассмотрения дела. Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве, пояснил, что с размером суммы долга и расчётом задолженности согласен, будет погашать сумму долга самостоятельно с учётом доходов. Брак с Кажаевой А.Г., в настоящее время, расторгнут, она уехала из Оренбургской области.

Ответчик Кажаева А.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, месте и времени судебного заседания по адресу: ... по которому, согласно сведениям УФМС России по Оренбургской области она зарегистрирована, также по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении АО «Россельхозбанк». Извещение ответчик не получил, конверты возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения» и «не проживает».

Правила направления и вручения судебных извещений и вызовов, а также последствия неизвестности места пребывания ответчика определены главой 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 Кодекса).

Поскольку с последнего известного места жительства Кажаевой А.Г. поступили сведения о неизвестности ее места пребывания, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением от ... назначил адвоката в качестве представителя Кажаевой А.Г.

Представитель ответчика Кажаевой А.Г. - адвокат Воронов В.В., действующий на основании ордера ... от ..., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему неизвестна позиция ответчика по вопросу взыскания задолженности по кредитному договору, просил в иске отказать.

С учётом изложенного, суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика Кажаевой А.Г. – Воронова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащих удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня)- определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками Кажаевым А.Г., Кажаевой А.Г., ... был заключен кредитный договор ..., по условиям которых истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме ... руб., под ...% годовых на срок до ..., а ответчики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 1 Кредитного договора).

Пунктом 1.5 статьи 1 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита установлен ....

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 кредитного договора и банковским ордером ... от ..., банк перечислил заемщику Кажаеву А.Г. денежные средства в размере ... руб. на счет заемщика ....

Согласно под. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должна производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита и начисленных процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвратить кредит (основной долг).

Судом установлено, что заемщики нарушают и не исполняют условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным договором, договором поручительства, расчетом задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ..., банковским ордером ... от ....

Как следует из материалов дела, по состоянию на ... размер задолженности составляет 165590,18 руб., из которых:

- 7 500 руб. – основной долг;

- 86378,47 руб. – просроченный основной долг;

- 32062,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 28655,80 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 10993, 47 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности подтвержден материалами дела, оснований для отклонения и критической оценки расчёта задолженности, произведенного истцом, у суда не имеется, контррасчёт исковых требований не представлен.

Как указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ..., был заключен договор поручительства физических лиц с Даниловой С.А. ....

По условиям данного договора поручитель Данилова С.А. приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору ... от ... (п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для освобождения поручителя от ответственности исполнить обязательства, вытекающие из заключенного договора поручения, в судебном заседании установлено не было, а доводы Даниловой С.А. о том, что подписание договора поручительства не соответствовало её волеизъявлению, поскольку на момент подписания она находилась в депрессионном состоянии не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств нахождения Даниловой С.А. на момент заключения сделки по отчуждению имущества в состоянии, ставящим под сомнение ее волеизъявление, не представлено.

При таких обстоятельствах, и поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, имеются все правовые основания для солидарного взыскания названной выше задолженности, как с заемщика, так и с поручителя по кредитному договору. Поскольку как указывалось выше, по договору поручительства Данилова С.А. обязалась отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая неустойку и просроченные проценты.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора кредит был предоставлен в сумме ... руб. под 14% годовых сроком по ... то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как банк вправе получить доход от использования ответчиками данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право банка нарушено ответчиками, допустившими существенное нарушение условий кредитного договора, повлекшее его расторжение в судебном порядке. При таких обстоятельствах у банка в силу положений статей 15, 809, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется право требовать с заемщиков причитающихся процентов по ставке ...% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании упущенной выгоды в размере ...% годовых за период с ... по дату фактического возврата основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В данном случае проценты в размере ...% годовых за пользование займом являются платой за пользование ответчиками суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщика за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой), следовательно, исковые требования в части взыскания убытков в форме упущенной выгоды в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности за период с ... по дату фактического возврата кредита (основного долга) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 4511, 81 руб. (платежное поручение ... от ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кажаеву А. Г., Кажаевой А. Г., Даниловой С. А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кажаева А. Г., Кажаевой А. Г., Даниловой С. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 165590,18 руб. из которых:

- 7 500 руб. – основной долг;

- 86378,47 руб. – просроченный основной долг;

- 32062,44 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 28655,80 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

- 10993, 47 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать солидарно с Кажаева А. Г., Кажаевой А. Г., Даниловой С. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере ...% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по кредитному договору ... от ... за период с ... по дату фактического возврата кредита (основного долга).

Взыскать солидарно с Кажаева А. Г., Кажаевой А. Г., Даниловой С. А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4511,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Матыцина

...