Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-7641/2023 от 27.03.2023

Судья: Стрельцова Г.Ю. дело № 7-7641/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                     11 мая 2023 года

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вареника И.С. в защиту ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» на постановление № 767-ЗУ/9064848/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы от 19 февраля 2021 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УАП Госинспекции по недвижимости № 767-ЗУ/9064848/1-21 от 19 февраля 2021 года ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Макарова И.А. – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник Вареник И.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитников по доверенности Вареника И.С. и Макарова И.А., представивших уточнённую жалобу, доводы которой поддержавших в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав защитников, изучив доводы уточнённой жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешённого использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, без-возмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 8 Закона о землепользовании в городе Москве при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом.

В силу пункта 2.1 той же статьи фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешённого использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования, а в случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешённого использования земельного участка вид разрешённого использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости, исходили из того, что поскольку изменился вид разрешённого использования земельного участка, арендатором которого является истец, то стороны по договору аренды обязаны внести соответствующие изменения в договор аренды

В п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании в городе Москве также закреплено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Таким образом, соблюдение установленных в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом и иными законами города Москвы обременений и ограничений по использованию земельных участков в городе Москве, того, что находится над и под ними, обязательно для всех собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в городе Москве.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года в ходе проведения планового (рейдового) обследование земельного участка по адресу: адрес, площадью 1 100 м2, имеющего кадастровый номер 77:06:0008009:159, должностным лицом УКОН по ЮВАО Госинспекции по недвижимости был выявлен факт использования АО «КСЯ», являющегося арендатором данного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от 18 января 2007 года № М-06-027948, вышеуказанного земельного участка не в соответствии с целями его использования, чем нарушены п. 5 ст. 4, п.п. 2, 2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве».

Лицом, имеющим право действовать от имени АО «КСЯ» без доверенности, является ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП», действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина Общества, как исполнительного органа АО «КСЯ», в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования от 23 декабря 2020 года № 9064848; протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2021 года, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо вменяемого в вину ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 29 декабря 2020 года; актом обмера площади земельного участка от 29 декабря 2020 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными государственного кадастра недвижимости; договором долгосрочной аренды земельного участка от 18 января 2007 года № М-06-027948; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП»; выпиской из ЕГРП, и другими материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Выявив использование АО «КСЯ» земельного участка с расхождением с целями его предоставления по договору долгосрочной аренды земельного участка от 18 января 2007 года № М-06-027948, должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП», как исполнительного органа АО «КСЯ», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», так как земельный участок используется им в соответствии с разрешённым видом его использования, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права и опровергается приведёнными выше доказательствами.

Отмечаю, что Обществу в вину вменяется не использование земельного участка в нарушение установленного вида использования такого земельного участка, а использование земельного участка не в соответствии с целями его использования, указанными в договоре долгосрочной аренды земельного участка от 18 января 2007 года № М-06-027948.

Согласно пункта 1.1 Договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 28 января 2015 года, земельный участок по адресу: адрес, предоставлен для эксплуатации административного здания с подземной автостоянкой (л.д. 110).

На основании пункта 5.7 Договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Несогласие ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьёй районного суда соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» в пределах ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы № 767-ЗУ/9064848/1-21 от 19 февраля 2021 года и решение судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТ БИЛД ГРУПП» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника Вареника И.С. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин

1