Решение по делу № 13-104/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-4301/2019

Материал №13-104/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене взыскателя

08 апреля 2022 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» о замене стороны в исполнительном производстве в отношении Аликова Василия Ивановича,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» (далее - ООО МКК «ФосФин») обратилось к мировому судье с указанным заявлением, сославшись на то, что <ДАТА2> судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г.Архангельска <НОМЕР> с Аликова В.И. в пользу ООО МКК «Порядок» взыскана задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 19133 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 382 руб. 68 коп. <ДАТА4> ООО МКК «ФосФин» заключило с ООО МКК «Порядок» договор уступки права требования, согласно которому ООО МКК «ФосФин» приняло на себя в полном объеме права требования к должнику Аликову В.И., в связи с чем просит произвести замену взыскателя ООО МКК «Порядок» на его правопреемника ООО МКК «ФосФин».

Заявитель о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, попросив рассмотреть заявление в его отсутствие.

Взыскатель о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по заявлению не представило.

Должник о времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на заявление не представил.

Исследовав письменные материала дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района г.Архангельска, с Аликова В.И. в пользу ООО МКК «Порядок» взыскана задолженность по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА3> по <ДАТА5> в размере 19133 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 382 руб. 68 коп.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска на основании судебного приказа № 2-4301/2019 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Исакогорскому округу г. Архангельска обратился в Исакогорский районный суд г. Архангельска с ходатайством о прекращении исполнительного производства <НОМЕР>, поскольку Аликов В.И. умер, наследственное дело не заводилось, наследники имущества Аликова В.И. отсутствуют.

Определением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА6> исполнительное производство <НОМЕР>, возбуждённое на основании судебного приказа № 2-4301/2019, прекращено по указанным обстоятельствам.

Договор уступки права требования (цессии) заключен ООО МКК «ФосФин» с ООО МКК «Порядок» <ДАТА4> после принятия определения Исакогорским районным судом о прекращении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 43 Федерального закона от <ДАТА7> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 44 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Учитывая, что на момент заключения договора цессии и передачи права требования задолженности с Аликова В.И. исполнительное производство <НОМЕР> прекращено, то основания для правопреемства в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ, ст. 52 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Сведений о том, что определение Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА6>, послужившее основанием для прекращения исполнительного производства, отменено, а исполнительное производство <НОМЕР> возобновлено по заявлению взыскателя, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных мировой судья пришел к выводу, что заявление ООО МКК «ФосФин» о замене стороны по гражданскому делу по заявлению ООО МКК «Порядок» о взыскании с Аликова В.И. задолженности по договору потребительского займа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФосФин» о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-4301/2019 о взыскании с Аликова Василия Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Порядок» задолженности по договору потребительского займа отказать.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Исакогорский районный суд г.Архангельска через мирового судью судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска. Мировой судьяО.И.<ФИО>