Решение по делу № 2-480/2016 ~ М-379/2016 от 16.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша             20 июня 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой О.С.,

с участием: прокурора Петрова А.И., истца Стрижилевская Н.В., представителя ответчика К.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижилевская Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Стрижилевская Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 08-10 часов, выходя из своей квартиры по адресу: РК, <адрес> по причине отсутствия света в подъезде она упала на бетонную площадку перед тамбуром. В результате падения ей была причинена травма в виде повреждения связок правой стопы, она проходила амбулаторное лечение длительное время с наложением иммобилизации стопы гипсовой лангетой. Ответчик является управляющей компанией в доме и отвечает за состояние освещения мест общего пользования дома. Из-за бездействия ответчика и получения травмы ей был причинен моральный вред, выразившейся в физических и нравственных страданиях. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что претензии по поводу отсутствия света в подъезде высказывались жильцами дома в адрес управляющей компании и ранее.

Представитель ответчика К.И.Н. исковые требования не признала и пояснила, что Общество принимает все меры для надлежащего содержания общего имущества в доме истицы и своевременно реагирует на жалобы истцов по поводу отсутствия света в подъездах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей С.В.П., П.Е.М., К.В.В. и С.В.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев амбулаторную карту истицы Стрижилевская Н.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. (п. 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам по надлежащему содержанию электрооборудования многоквартирного дома отнесены: техническое обслуживание и ремонт осветительных установок.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилремстрой» является управляющей организацией по МКД № по <адрес> в <адрес> РК, в <адрес> которого проживает истица. В соответствии с п. 1.8 договора его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД. В соответствии с п. 4.1 Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося приложением № к настоящему договору управления МКД, одним из таких видов обязательных работ является проведение технических осмотров и устранение незначительных неисправностей электротехнических устройств.

Согласно выписке из диспетчерского учета заявок от населения в период с ДД.ММ.ГГГГ от жильцов жилых помещений, расположенных в подъезде № <адрес> в <адрес>, поступали жалобы, связанные с работой реле, отвечающего за работу освещения в подъезде, Так, 09 и ДД.ММ.ГГГГ поступали жалобы на то, что свет горит постоянно и реле не отключает свет, 11 января также поступала заявка на то, что реле не работает.

ДД.ММ.ГГГГ около 08-10 часов, истица, выходя из своей квартиры по адресу: РК, <адрес>, по причине отсутствия света в подъезде оступилась и упала на бетонную площадку перед тамбуром. В результате падения ей была причинена травма в виде повреждения связок правой стопы, по поводу которой она в тот же день обратилась за медицинской помощью. Согласно сведениям, имеющимся в амбулаторной карте истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась за медицинской помощью к хирургу с жалобами на боль в правой стопе, травма бытовая, подвернула ногу на лестнице. С ДД.ММ.ГГГГ она проходила амбулаторное лечение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-хирурга с наложением иммобилизации стопы гипсовой лангетой, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - у врача-травматолога.

После получения травмы в 8-19 часов ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в диспетчерскую службу управляющих организаций с жалобой на отсутствие света в подъезде, что подтверждается выпиской из журнала учета заявок.

Согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «Жилремстрой», в период времени с 8-30 час. до 09-00 час. обнаружена неисправность реле времени, установленном в подъезде истицы, вызванном установкой жильцами энергосберегающих ламп на 3 и 5 этажах.

Обстоятельства отсутствия света в подъезде также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.В.П. и П.Е.М., проживающих в квартирах одного подъезда с истицей, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ света в подъезде не было, при этом свидетель С.В.П. пояснил, что он неоднократно звонил в управляющую организацию с жалобами на работу освещения в подъезде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля энергетик ООО «Жилремстрой» К.В.В. также подтвердил наличие многочисленных нареканий на работу реле времени освещения подъезда, связанного с применением жильцами энергосберегающих ламп.

Анализируя обстоятельства с учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что между получением истицей травмы на лестнице подъезда в условиях отсутствия освещения и бездействием ответчика по техническому обслуживанию осветительных установок ДД.ММ.ГГГГ имеется причинно-следственная связь.

Суд относится критически к акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям свидетеля К.В.В., согласно которым причиной сбоев работы реле времени освещения явилось использование жильцами энергосберегающих ламп, поскольку в соответствии с п. 1.8 договора управления МКД целью настоящего договора, помимо прочего является обеспечение снижения расходов на оплату коммунальных услуг за счет проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, к числу которых относится и установка энергосберегающих ламп в осветительных установках общего имущества МКД. В соответствии с указанным пунктом договора ответчик был обязан установить реле времени работы освещения подъезда, используемого в осветительных установках, оборудованных энергосберегающими лампами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы представителем ответчика не представлено допустимых доказательств, обосновывающих ее позицию о том, что травма была получена истицей при других обстоятельствах, в то время как Стрижилевская Н.В. представлены достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает характер причиненной истице травмы, степень ее физических и нравственных страданий, длительность лечения и устанавливает ее в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» в пользу Стрижилевская Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., всего денежные средства в размере 10300 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья               В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.