Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 03.07.2019 по делу № 12-0778/2019 от 14.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Ященко Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 133 адрес от 28 февраля 2019 года, которым

Ященко Дмитрий Евгеньевич, 11 мая 1969 года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный по адресу: адрес,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2019 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,
об отмене которого Ященко Д.Е. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность, так как постановлением ГКУ «АМПП» ему необоснованно был назначен штраф, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен.

Ященко Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 05 декабря 2018 года в 00 часов 01 минуту Ященко Д.Е. по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в размере 2500 рублей в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный ему на основании постановления контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. № 0355431010118082100032358 от 21 августа 2018 года, вступившего в законную силу.

Факт совершения Ященко Д.Е. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 0355431010118082100032358 от 21 августа 2018 года и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление № 0355431010118082100032358 от 21 августа 2018 года вступило в законную силу 05 октября 2018 года, следовательно, Ященко Д.Е. необходимо было уплатить штраф в срок до 04 декабря 2018 года включительно.

Доводы жалобы о незаконности постановления ГКУ «АМПП» не свидетельствуют о невиновности Ященко Д.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как проверка законности данного постановления не входит в компетенцию мирового судьи, рассматривающего дело по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением Ященко Д.Е. не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, действия (бездействие) Ященко Д.Е. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Определяя наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и его имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ященко Д.Е. не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела мировым судьей так как находился в больнице, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что по месту жительства Ященко Д.Е. мировым судьей 06 февраля 2019 года была направлена судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание 28 февраля 2019 года, в 15 часов 45 минут, которая не была получена заявителем и в связи с истечением срока хранение почтовое отправление было возвращено отправителю.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно ответу на запрос суда ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», Ященко Д.Е. находился на стационарном лечении, в том числе в период с 12.02.2019 года по 01.03.2019 года с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Выписан по окончании курса лечения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что почтовое отправление с судебной повесткой прибыло в ОПС по месту жительства заявителя 08 февраля 2019 года, неудачная попытка вручения имела место 09 февраля 2019 года.

Таким образом, с 09 февраля 2019 года по 12 февраля 2019 года у заявителя имелось достаточно времени для получения почтового отправления с судебной повесткой, извещение о необходимости получения которого находилось в его почтовом ящике с 09 февраля 2019 года. При этом курс лечения в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», который проходил Ященко Д.Е., проводится в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья принял все необходимые меры, направленные на реализацию права Ященко Д.Е. на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, обоснованно посчитал последнего надлежащим образом извещенным.

Кроме того, суд отмечает, что Ященко Д.Е., зная о необходимости явки в ГКУ «АМПП» и получив соответствующее извещение, что следует из его жалобы, являлся в ГКУ «АМПП» для выяснения обстоятельств дела, однако правом на защиту посредством личного участия в судебном заседании или участия своего защитника не воспользовался, не был лишен возможности самостоятельно обратиться в судебный участок с целью получения информации о движении настоящего дела. Однако в период нахождения дела в производстве мирового судьи вплоть до 28 февраля 2019 года, Ященко Д.Е. или иное уполномоченное им лицо не обращались в судебный участок за какой-либо информацией, в том числе и о назначенных судебных заседаниях. Также Ященко Д.Е. не был лишен возможности направить суду свои письменные объяснения и возражения, однако данным правом не воспользовался.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы Ященко Д.Е. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 133 ░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░