Решение по делу № 13-156/2022 от 19.10.2022

Материал № 13-156/2022 КОПИЯ Дело № 2-1537/2021 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Мирный 19 октября 2022 года Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Глебова И.А., при секретаре Зарубиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинТраст» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1537/2021 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Соколовой Оксаны Вячеславовны задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ФинТраст» (далее - ООО «ФинТраст») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1537/2021 по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Соколовой О.В. задолженностипо кредитному договору. Заявленные требования мотивирует тем, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области по гражданскому делу № 2-1537/2021 удовлетворены требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Соколовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> АО «<АДРЕС> на основании договора цессии <НОМЕР> от <ДАТА3> уступило ООО «ФинТраст» право требования по указанному кредитному договору. Таким образом, заявитель просит произвести замену взыскателя по указанному гражданскому делу его правопреемником ООО «ФинТраст».

Заявитель ООО «ФинТраст», должник Соколова О.В., представитель ОСП по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. 15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1537/2021, которым постановлено: «Взыскать с должника Соколовой Оксаны Вячеславовны» в пользу взыскателя Акционерного общества «<АДРЕС> задолженность по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА6> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 37587 руб. 59 коп., в том числе: основной долг 30000 руб. 00 коп., проценты 2681 руб. 59 коп., неустойки 4906 руб. 00 коп.,  в возврат государственной пошлины в размере 663 руб. 81 коп., всего взыскать 38251 руб. 40 коп.».12 февраля 2021 года судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю. Судом установлено, что 23 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и НАО на основании исполнительного документа, по гражданскому делу № 2-53/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области, вступившего 12 февраля 2021 года в законную силу возбужденоисполнительное производство <НОМЕР>/29042-ИП, предметом исполнения по которому является задолженность по договору займа, проценты, пени, госпошлина в размере 14369 рублей 79 копейки в отношении должника Петелина Е.С. Согласно договору об уступке требований № ПК от 26 ноября 2021 года и выписке из перечня должников к указанному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) передало, а ООО «РСВ» (цессионарий) приняло на основании договора возмездной уступки прав требования, право требования, в том числе задолженности Петелина Е.С. по <НОМЕР> от 29 сентября 2007 года. Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента постановления судебного акта у должника возникло обязательство имущественного характера по возвращению задолженности, которое допускает правопреемство, исполнительный документ находится на исполнении. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным произвести замену взыскателя по гражданскому делу № 2-53/2021 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Петелину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявление ООО «РСВ» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-53/2021 удовлетворить. Произвести замену взыскателя - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по гражданскому делу № 2-53/2021 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с Петелина Евгения Сергеевичазадолженности по кредитному <НОМЕР> от <ДАТА13>, на взыскателя - общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

На определение может быть подана частная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения. Мировой судья: И.А. Глебова Копия верна. Мировой судья: И.А.<ФИО1>