Решение по делу № 2-3552/2017 ~ М-3263/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-3552(2017)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

21 ноября 2017 года                                                         <адрес> края

    Ачинский городской суд <адрес>,

    в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

        при секретаре Куркиной Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью к Марченкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО КБ «Кольцо Урала», Банк) обратился в суд с иском к Марченкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей, взыскании судебных расходов в сумме № рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере № рублей под 19.9 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Марченкова В.А. перед истцом составляет № рублей, в том числе: № основной долг; № рублей проценты за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с Марченкова В.А. задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 3-6).

Представитель истца ООО КБ «Кольцо Урала», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Марченков В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 56), в судебное заседание не явился. Согласно представленной в материалах дела телефонограммы от 02.11.2017г. (л.д. 56) ответчик пояснил, что с 19.11.2017г. будет находиться в командировке, однако, до 19.11.2017г. письменный отзыв не представил, доказательств уважительности причин не явки, в том числе нахождения в командировке, не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, и не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233, 234        ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и Марченковым В.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит по продукту «<данные изъяты>» в сумме № руб. с взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 кредитного договора Марченков В.А. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитентными платежами в размере по № рублей ежемесячно, указанные обстоятельства также подтверждаются графиком платежей (л.д. 7, 12-14).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, заемщик Марченков В.А. воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредита на основании заключенного между им и ООО КБ «Кольцо Урала» кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не производил или производил не в полном объеме, допускал просрочку исполнения обязательств, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 25-33, 37-41).

В соответствии с п. 6.3. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 10).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» в адрес Марченкова В.А. направило требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашения кредита и процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплаты штрафных санкций в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Указанное требования ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей, в том числе: основной долг № рублей; проценты за пользование денежными средствами № рублей (л.д. 35-36).

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность в сумме № рублей, подлежат взысканию с ответчика досрочно.

Определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Марченкова В.А. в пределах заявленных истцом требований в сумме № рублей (л.д. 2).

В силу ст. 144 ГПК Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 52), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Марченкова В. А. в пользу Коммерческого Банка «Кольцо Урала» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере № копеек, расходы по госпошлине № копеек, а всего № копеек.

Меры обеспечения иска, наложенные определением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                 Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: