Решение по делу № 2-3121/2015 ~ М-2552/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3121/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истца Матвеева В.Л. и его представителя Мымрина А.В., допущенного к участию в процессе по устному ходатайству,

ответчика Матвеева Д.В.

третьего лица Паньковой Е.В.

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ВЛ к ООО УК «Сибирь», ООО «Теплосеть», Матвееву ДВ о взыскании денежных средств, заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев В.Л. обратился в суд с иском к ООО УК «Жилкомунхоз», ООО «Теплосеть», Матвееву Д.В. о взыскании денежных средств, заключении отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> он зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении. Собственником оставшейся доли является Матвеев Д.В., который также зарегистрирован в указанной квартире, однако фактически в ней не проживает. Несмотря на то, что ему принадлежит только <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, все бремя ее содержания лежит на нем, так как Матвеев Д.В. отказывается добровольно выплачивать свою часть коммунальных платежей. Он неоднократно предлагал Матвееву Д.В. заключить отдельное соглашение по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако последний своего согласия не дает, в управляющую компанию для заключения соглашения обращаться отказывается. Фактически с ноября 2012 года всю оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец за счет своих денежных средств, задолженность по платежам отсутствует. Просит взыскать с Матвеева Д.В. в его пользу <данные изъяты> расходов на содержание квартиры за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года в сумме 55481 рубль 82 копейки, обязать ООО УК «Жилкоммунхоз» и ООО «Теплосеть» заключить с ним отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру с учетом того, что он зарегистрирован в квартире по вышеуказанному адресу, с оформлением отдельного платежного документа на его имя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом по ходатайству истца (л.д. 19) произведена замена ненадлежащего ответчика ООО УК «Жилкоммунхоз» на надлежащего ответчика ООО УК «Сибирь» (л.д. 71), поскольку с сентября 2014 года управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО УК «Сибирь». ООО УК «Жилкоммунхоз», а также Панькова Е.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 71).

Истец Матвеев В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что проживает в квартире в 1972 года постоянно, его сын Матвеев Д.В. платежи за квартиру не вносит, каких-либо договоренностей о том, что он один будет платить за них обоих, между ними не было.

Представитель истца Мымрин А.В. заявленные исковые требования поддержал также в полном объеме по изложенным в иске основаниям, кроме того, пояснил, что поскольку в соответствии с законом собственник, а также члены семьи собственника несут солидарную ответственность по оплате жилищных и коммунальных услуг, истцом правомерно вносились платежи и за ответчика, то обстоятельство, что ответчик не пользуется жилым помещением не влияет на его обязанность по внесению платежей, поскольку неиспользование собственниками жилых помещений для проживания не освобождает от ответственности за содержание жилого помещения и внесение платы. Истцом заявлены требования с учетом того, что ответчик не проживает в квартире, то есть за исключением коммунальных услуг, которые оплачиваются по счетчикам: электроэнергии, воды.

Ответчик Матвеев Д.В. в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что с иском согласен частично в части взыскания с него расходов на содержание общего имущества в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года соразмерно его доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> 4 <адрес>.89. Он не просил истца производить оплату его доли платежей, полагает, что это правоотношения между ним и управляющей компанией, к которым истец отношения не имеет. С требованиями о взыскании с него платежей в период с ноября 2012 года по август 2014 года в пользу истца не согласен, так как в указанный период времени истец собственником не являлся, возможно, вносил платежи ошибочно. Кроме того, с сентября 2014 года истец чинил препятствия к его вселению в вышеуказанную квартиру и не вправе требовать с него расходов по оплате коммунальных услуг, решением Ачинского городского суда от 27 марта 2015 года его требования к истцу о вселении удовлетворены, решение вступило в законную силу 06 мая 2015 года, только с этой даты он получил возможность вселиться в квартиру. Просит в исковых требованиях, заявленных к нему отказать в полном объеме, против удовлетворения исковых требований о заключении отдельных договоров не возражает (л.д. 64-65). Кроме того, пояснил, что между ним и его отцом Матвеевым Д.В. была устная договоренность о том, что отец будет пользоваться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру на правах аренды и вносить единолично плату за квартиру. За указанный в исковом заявлении период он каких-либо платежей за предоставляемые жилищные услуги не вносил.

Представитель ответчика ООО УК «Сибирь», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого на основании выбора способа управления многоквартирным домом управляющей компанией жилого дома <адрес> с 01 сентября 2014 года является ООО УК «Сибирь», за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года в соответствии с долей в праве собственности Матвеевым Д.В. подлежали уплате платежи за предоставленные жилищные услуги в размере 8040,97 рублей. Собственникам вышеуказанного жилого дома коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение) предоставляются ООО «Теплосеть» напрямую. Просят суд удовлетворить исковые требования к ООО УК «Сибирь» в части заключения отдельного договора на оплату жилищных услуг, в остальной части заявленных требований удовлетворение оставляют на усмотрение суда, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 79).

Представитель ответчика ООО «Теплосеть», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении корреспонденции (л.д. 82), в суд не явился, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилкоммунхоз», будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которого в настоящее время ООО УК «Жилкоммунхоз» не является управляющей компанией многоквартирногожилого дома <адрес>, с 30 августа 2014 года управляющей компанией вышеуказанного жилого дома является ООО УК «Сибирь». За период с ноября 2012 года по август 2014 года Матвеевым Д.В. должны были быть внесены платежи на сумму 40463,85 рублей (л.д. 83).

Третье лицо Панькова Е.В. заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что на основании договора приватизации от 2002 года собственниками квартиры по адресу: <адрес> являлись ее мать ФИО1, отец – ФИО2 и ее брат ФИО3 по <данные изъяты> доли. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила свою долю Матвееву Д.В., в ДД.ММ.ГГГГ она умерла. После смерти матери отношения между отцом и братом ухудшились, ответчик настаивал на продаже квартиры, в связи с чем Матвеев В.Л. в ДД.ММ.ГГГГ подарил ей свою долю в праве собственности на квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ она подарила отцу <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру, и он снова стал сособственником. Оплату жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет только Матвеев В.Л.. В некоторых квитанциях указана ее фамилия, поскольку вносила платежи она, но за счет денежных средств отца, в связи с чем поддерживает заявленные им требования, самостоятельных требований относительно предъявленных ко взысканию сумм не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ч.2, ч.3 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1, ч.2, ч.3 ст.33 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что Матвееву В.Л. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 10). Согласно выписки из домовой книги Матвеев В.Л. зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 31 июля 1972 года (л.д. 11).

2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит ответчику Матвееву Д.В. (л.д. 66), который состоял на регистрационном учете в квартире по вышеуказанному адресу в период с 11 мая 1993 года по 10 апреля 2013 года (л.д. 11).

Из пояснений участников процесса следует, что в квартире проживает Матвеев В.Л., который единолично несет бремя содержания общего имущества, вносит оплату жилищных и коммунальных услуг.

В квартире по адресу: <адрес> установлены приборы учета воды и электроэнергии. Принимая во внимание, что данными коммунальными услугами ответчик Матвеев Д.В. не пользуется, так как в указанной квартире не проживает, обязанности по оплате услуг по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению и водоотведению у ответчика не имеется, требования о взыскании данных расходов истцом не заявлялись.

Истцом представлены копии и подлинники квитанций, подтверждающих фактическое внесение платежей за содержание жилого помещения в период с ноября 2012 года по апрель 2015 года.

Из представленных в материалы дела ООО УК «Жилкоммунхоз» и ООО УК «Сибирь» историй начислений и платежей следует, что платежи в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг, начисленные собственникам квартиры по адресу: <адрес> вносятся ежемесячно, задолженности не имеется (л.д. 17, л.д. 81).

Ответчик Матвеев Д.В. в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что им платежи в указанный в исковом заявлении период не вносились. Третье лицо Панькова Е.В. пояснила, что по квитанциям, оформленным на ее имя, платежи вносились за счет денежных средств истца Матвеева В.Л., она каких-либо требований относительно предмета спора не заявляет.

Согласно сведений, представленных ООО УК «Жилкоммунхоз» за период с ноября 2012 года по август 2014 года с учетом принадлежащей ему доли в праве собственности Матвеевым Д.В. подлежали внесению платежи на сумму 40463,85 рублей (л.д. 83).

Из отзыва ООО УК «Сибирь» следует, что за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года Матвееву Д.В. была начислена оплата за предоставленные жилищные услуги в сумме 8040,97 рублей (л.д. 79).

Кроме того, с сентября 2014 года платежи за отопление вносятся собственниками многоквартирного жилого дома <адрес> непосредственно ООО «Теплосеть». Истцом представлены квитанции, из которых видно, что в сентябре 2014 года – апреле 2015 года оплата отопления составила 1306,17 рублей в месяц и внесена в полном объеме (л.д. 43, л.д. 45, л.д. 47, л.д. 51, л.д. 54, л.д. 57, л.д. 60, л.д. 63). Учитывая, что предоставление услуги по отоплению относится к содержанию жилого помещения, на долю ответчика Матвеева Д.В. приходится 2/3 стоимости услуг по отоплению, что за период с сентября 2014 года по апрель 2015 года составляет 6966,24 рублей (из расчета: 1306,17 рублей х 8 месяцев : 3 х 2 = 6966,24 рублей)..

Также из представленных истцом квитанций следует, что им были оплачены взносы на капитальный ремонт: за ноябрь и декабрь 2014 года по 358,20 рублей в месяц (л.д. 48, л.д. 49), в период с январь 2015 года – апрель 2015 года по 376,11 рублей в месяц (л.д. 53, л.д. 56, л.д. 59, л.д.61), всего на общую сумму 1480,56 рублей. 2/3 доли от данной суммы составляет 1480,56 рублей.

Таким образом, истцом Матвеевым В.Л. исполнена за ответчика Матвееева Д.В. обязанность по внесению платежей на содержание жилого помещения по адресу: <адрес> за период с ноября 2012 года по апрель 2015 года включительно на сумму 56951,62 рублей (40463,85 рублей + 8040,97 рублей + 6966,24 рублей + 1480,56 рублей = 56951,62 рублей), в связи с чем требования о взыскании с ответчика денежных средств по оплате жилищных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований в размере 55481,92 рубль.

Доводы ответчика Матвеева Д.В. о том, что в период времени с октября 2013 года по августа 2014 года истец собственником квартиры не являлся, в связи с чем не обладает правом требования платежей, который вносил без каких-либо оснований, в связи с чем во взыскании суммы платежей, внесенных до августа 2014 года необходимо отказать, суд не принимает, поскольку Матвеев В.Л. не только являлся в определенные периоды времени сособственником квартиры по вышеуказанному адресу, но и, являясь членом семьи собственника жилого помещения, правомерно исполнял возложенную на него законом солидарную обязанность по внесению платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Кроме того, Матвеевым В.Л. заявлены требования к ООО УК «Сибирь» и ООО «Теплосеть» о заключении с ним отдельных договоров на оплату жилья и коммунальных услуг.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 158 ч.1 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между собственниками не достигнуто, суд считает необходимым исковые требования Матеева В.Л. в этой части также удовлетворить, обязать ООО УК «Сибирь», ООО «Теплосеть» заключить с истцом отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выдать соответствующий платежный документ.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчика Матвеева Д.В. в пользу истца. Всего с Матвеева Д.В. подлежит взысканию в пользу Матвеева В.Л. 55981,92 рубля (55481,92 рубль + 500 рублей).

Принимая во внимание, что пропорционально сумме заявленных требований при подаче данного иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 1864,46 рублей, при этом определением суда от 18 июня 2015 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате суммы государственной пошлины в размере 1364,46 рубля до вынесения решения по делу, а также учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 1364,46 рублей подлежит взысканию с ответчика Матвеева В.Л., в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Матвеева ДВ в пользу Матвеева ВЛ 55981 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 92 копейки.

Взыскать с Матвеева ДВ в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину 1364 (одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Взыскать с ООО УК «Сибирь», с ООО «Теплосеть» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Обязать ООО УК «Сибирь», ООО «Теплосеть» заключить с Матвеевым ВЛ отдельный договор на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размеру его доли – 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: …, с выдачей соответствующего платежного документа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская