Решение по делу № 2-115/2020 (2-4528/2019;) ~ М-4061/2019 от 20.11.2019

                                                                                                                  № 2-115/2020

     24RS0002-01-2019-005651-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                               г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

      при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Черепановой Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Черепановой Л.П. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и Черепановой Л.П. заключен договор о предоставлении кредита № KD26042000021947, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 546400 рублей сроком на 84 месяца. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 859938,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 859938,16 рублей. Просит взыскать с Черепановой Л.П. задолженность по кредитному договору в размере 859938,16 рублей, из которых 532720,28 рублей - основной долг, 327217,88 рублей проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11799,38 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом (л.д.88), не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Черепанова Л.П. извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения (л.д. 87), в суд не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.86), не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черепановой Л.П. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на основании анкеты-заявления, был заключен договор кредитования «Кредит «Открытый_Интернет» № KD26042000021947, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 546400 руб. на срок 84 месяца (л.д.30-33).

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменена на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В соответствии с разделом 1.4 кредитного соглашения, процентная ставка по договору составляет 24% годовых.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения, ответчик Черепанова Л.П. обязалась производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 3 числа месяца, следующего за платежным, в размере по 13483 рублей, последний платеж в размере 13207,86 руб., должен быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.9 договора) (л.д. 32).

Вместе с тем, из представленного Банком расчета задолженности, следует, что заемщиком последний платеж в счет погашения долга произведен в декабре 2014 г. более платежи в счет погашения долга не вносились (л.д. 15-17).

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору наосновании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из системного толкования приведенных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»    и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с Черепановой Л.П. что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требований (л.д. 59-63).

Как указано в анкете заемщика, Черепанова Л.П. дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу (л.д.32).

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования, ООО «ЭОС» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 859938,16 рублей (л.д. 54-56), о чем ответчик письменно уведомлялась ( л.д. 26). В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» предложило ответчику погасить образовавшуюся задолженность ( л.д. 18).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,15-17), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 859938,16 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 532720,28 руб. (из расчета: 546400 (выдано)-13679,72 (погашено),

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом–327217,88 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Черепанова Л.П. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 532720,28 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 327217,88 рублей.

Таким образом, общая сумма к взысканию с ответчика составляет: 859938,26 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина    11799,38 рублей ( л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Л. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 859938,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11799,38 рублей, а всего взыскать 871737 (восемьсот семьдесят одну тысячу семьсот тридцать семь) рублей 54 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья                                                                             Гудова Н.В.

                Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.