Решение по делу № 2-902/2012 от 21.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-902/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2012 года                                                                                                гор. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очиров Д.М.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

 УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Очиров Д.М.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Марк-2», гос. номер <НОМЕР>, и автомашиной «Ниссан Санни», гос. номер <НОМЕР>. После ДТП истец обратился к ответчику за страховой выплатой. Однако ответчик отказал в принятии документов до предоставления ТС виновника ДТП. Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО3>, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины «Ниссан Санни» составила 5924 руб. 00 руб. За производство отчета <НОМЕР> истец понес затраты в размере 3000 рублей. Не обладая необходимыми юридическими знаниями, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес дополнительные расходы в размере 8000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 5924 руб. 00 коп. - возмещение ущерба, 3000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 400 руб. 00 коп. - государственная пошлина, 15000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец Очиров Д.М.1 не явился, надлежащим образом уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО4>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца 5924 руб. - возмещение ущерба, 3000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 400 руб. - государственная пошлина, 15 000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, мотивируя тем, что истцом не предоставлено транспортное средство виновника ДТП.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом  установлено, что <ДАТА2> в 20 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> - Удэ произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Марк-2», гос. номер <НОМЕР>, и автомашиной «Ниссан Санни», гос. номер <НОМЕР>, под управлением и в собственности истца.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель <ФИО6>, следовавший на  автомобиле «Тойота Марк-2», свою вину в данном ДТП признал, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО  - Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по ОСАГО истец обратился в страховую компанию, где был застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП <ФИО7>, однако ответчик отказал в принятии документов до предоставления ТС виновника ДТП.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился к ИП <ФИО3> для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА3> составил 5924 руб. с учетом износа автомобиля.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО8> с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 5924 рубля подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта <ФИО8>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 3000 руб. - оплата услуг автоэксперта, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 400 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 14 724 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Очиров Д.М.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Очиров Д.М.1 14 724 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля,  из которых: 5 924 рубля - страховое возмещение; 3 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности; 400 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Н.Н. Маншеев