Решение по жалобе/протесту (областной суд) от 19.09.2023 по делу № 7-21246/2023 от 29.08.2023

Судья: фио                                                                                    Дело № 7-21246/2023

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              19 сентября 2023 года                                                                                                                

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «...» фио на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Постановление заместителем начальника МАДИ № 0356043010321022402000820 от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменений, жалобу заявителя – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем начальника МАДИ № 0356043010321022402000820 от 24 февраля 2021 года ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит постановление и решение судьи районного суда отменить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки опознавательный фонарь на автомобиле присутствовал.

В судебное заседание Московского городского суда ООО «...» представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела,
30 декабря 2020 года в 17 час. 02 мин. по адресу: адрес, ООО «...» в нарушение п. 115 Правил допустило отсутствие опознавательного фонаря оранжевого цвета легкового такси на крыше транспортного средства фио, регистрационный знак ТС.

Действия ООО «...» квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № АП 02050951 от 
24 февраля 2021 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении 
№ 0356043010321022402000820 от 24 февраля 2021 года;

- фотоприложением;

- выпиской ЕГРЮЛ

-  иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности лица в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья районного суда пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт принятия лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586, которыми определено, что легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008г. № 22 «О такси в городе Москве» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Общество определило назначение автомобиля как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении Общества о датах составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, судом отклоняются.

5 февраля 2021 года должностным лицом МАДИ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, после чего в указанную дату в адрес Общества было направлено извещение с указанием времени и места как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела по существу, то есть вынесения постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 20, 22, 23).

Извещение было получено Обществом 14 февраля 2021 года, однако представитель в надзорный орган им направлен не был.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований к замене административного штрафа на предупреждение, судом отклоняются, поскольку таковых оснований суд апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, действия ООО «...» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления и решения должностных  лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 0356043010321022402000820 ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 
15 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 11.14.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░