Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0140/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-140/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 марта 2018 года

Судья Щербинского районного суда г. Москвы Иванова О.С., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу защитника ООО «***» С*** А.А. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Р*** Н.А . №*** от *** 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Р*** Н.А. № *** от *** 2017 года юридическое лицо ООО «***» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Как установлено должностным лицом, *** 2017 года Мосжилинспекцией в порядке осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, проведено обследование (осмотр) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ***, установлено, что управляющей организацией совершено нарушение требований нормативов Российской Федерации по эксплуатации жилищного фонда, а именно: по адресу *** отсутствуют уплотнительные прокладки на входной двери, тамбурной двери, запасного выхода в подъездах № 8; № 7; №5; №6; отсутствуют уплотнительные прокладки на тамбурной двери подъездов №№ 1-4; неплотный притвор входной двери в подъезд № 2, 3, 5; неплотный притвор двери запасного выхода подъездов № 6,7; неплотный притвор тамбурной двери подъезда № 7; неплотный притвор двери в холле 1 этажа в подъезде №8. Разрушение ступеней крыльца подъезда № 1, № 5, № 7, запасного выхода в подъезде № 4. Частичное разрушение пандуса подъезда №3, №4, отсутствует доводчик на тамбурной двери подъезда №2 и двери прилифтового холла в подъезде №4. В холлах 1 этажа в подъездах №№ 1-8 размещены рекламные стенды.

По адресу ул. *** отсутствуют (нарушены) уплотнители на двери пожарного выхода подъездов №2, № 6, № 7. Отсутствуют (нарушены) уплотнители на тамбурной двери 1 этажа в подъездах №3, №4. Неплотный притвор двери в подъездах № 4,№ 6, № 7. Неплотный притвор двери запасного выхода подъезда №4; тамбурной двери подъездах № 6, №7. Отсутствуют (нарушены) уплотнители на входной двери в подъездах №4, №5, №7, подъезды №1, №5 – сколы ступеней крыльца входа и запасного (пожарного выхода). Подъезды №3, № 7 сколы ступеней крыльца. Подъезд №4 – сколы на лестничной клетке запасного выхода. Подъезд №6 – разрушены ступени крыльца (отсутствует плитка). Отсутствует доводчик на двери прилифтового холла подъезда №4. Отсутствует доводчик на тамбурной двери холла 1 этажа в подъезде №5. В холлах 1 этажа в подъездах №№ 1-7 размещены рекламные стенды.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ООО «***» - С*** А.А. обратился в суд с жалобой, выражая несогласие с названным постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу.

ООО «***» - С*** А.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы К*** А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что при вынесении постановления нарушений норм закона допущено не было.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией статьи 7.22 КоАП РФ административно-наказуемым деянием признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Подпункт "б" п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее Правила N 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

ООО «***» осуществляет функции по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ***2015 №***.

Следовательно, Общество, допустившее нарушение Правил N 170 в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к статье 7.22 КоАП РФ.

При этом по статье 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, для которых получение лицензии на осуществление данной деятельности не требуется.

Составы административных правонарушений, предусмотренные статьей 7.22 и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ имеют различный родовой объект посягательств – общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации со статьи 7.22 КоАП РФ на часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, привлечение ООО «***» к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ являлось неправомерным.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Р*** Н.А. №*** от *** 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ ООО «***» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «***» С*** А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Р*** Н.А. №*** от *** 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ ООО «***» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья