Решение по делу № 2-1719/2015 от 30.04.2015

2-1719/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 11 июня 2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием представителя истца Татаренко АВ – Дударя АД, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Яковлева АА – Полосухина ЕВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаренко АВ к Яковлеву АА о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Татаренко А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, Яковлев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в нарушении п.2 ст.24.5 КоАП РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность дорожного движения, не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности ей, под управлением Несмеянова С.В.

Гражданская ответственность обоих участников застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Ею проведена независимая оценка и согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ее автомобиля составила <данные изъяты>., расходы на отчет составили <данные изъяты> расходы за дубликат отчета <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Яковлева А.А. в ее пользу подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>

Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на доверенность в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с Яковлева А.А. в ее пользу <данные изъяты> сумму ущерба, <данные изъяты>. – расходы на отчет, <данные изъяты> – расходы на копию отчета, <данные изъяты> – расходы на доверенность, <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 05 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Несмиянов С.В.

В судебное заседание не явились истица Татаренко А.В., ответчик Яковлев А.А., третьи лица ООО «Росгосстрах», Несмиянов С.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Татаренко А.В.- Дударь А.Д., выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил удовлетворить исковые требования с учетом выводов экспертизы и выплаченной страховой компанией суммы, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Яковлева А.А. – Полосухин Е.В., вину в дорожно – транспортном происшествии ответчика не оспаривал, выводы судебной экспертизы также не оспаривал, иск не признал, просил снизить расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.100 ГПК РФ до <данные изъяты>., поскольку данное дело не является сложным.

    Суд, выслушав, представителя истца Татаренко А.В. – Дударя А.Д., представителя ответчика Яковлева А.А. – Полосухина Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Яковлева А.А. и автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер № под управлением Несмиянова С.В., принадлежащего на праве собственности истице Татаренко А.В., что подтверждается паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность Яковлева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

Гражданская ответственность Татаренко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», по договору обязательного страхования гражданской ответственности №.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истицы причинен ущерб, перечисленные в справе о дорожно – транспортном происшествии, что не оспаривается ответчиком.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Яковлев А.А., управляя автомобилем, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, интенсивность дорожного движения, не принял меры к снижению скорости и допустил столкновение с автомобилем истицы.

Таким образом, нарушение правил дорожного движения РФ Яковлевым А.А. находится в прямой причиной связи с повреждениями, причиненными автомобилю истца.

Установлено, что Татаренко А.В. страховая компания ООО «Росгосстрах», признав случай страховым, перечислило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету истицы.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Черновым Д.В., рыночная стоимость автомобиля истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>., расходы на отчет и его копию составили <данные изъяты>. соответственно.

В ходе судебного разбирательства определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 мая 2015 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Горюнову В.В.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению Горюнова В.В., поскольку эксперт имеют достаточную квалификацию, подтвержденную сертификатами, при проведении экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, выводы соответствуют административному материалу, исследованному в процессе проведения экспертизы. Экспертное - заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Таким образом, сумма ущерба причиненного автомобилю истицы за минусом выплаченной суммы страхового возмещения составляет <данные изъяты>

Таким образом, в силу вышеназванных норм права с Яковлева А.А. в пользу Татаренко А.В. подлежит взысканию сумма ущерба, сверх лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено требование об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., понесенный размер подтвержден договором на оказание юридических услуг, который является одновременно актом приема – передачи денежных средств.

Исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным возместить последнему за счет ответчика <данные изъяты>

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, в размере <данные изъяты>. и расходы на изготовление ее копи в размере <данные изъяты>., расходы на доверенность в размере <данные изъяты> возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку относятся к необходимым судебным расходам и подтверждаются документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Татаренко А.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Татаренко АВ к Яковлеву АА о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева АА в пользу Татаренко АВ:

- <данные изъяты>. – сумму ущерба;

- <данные изъяты> – расходы на оценку;

- <данные изъяты>. – расходы на копию отчета;

- <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг представителя;

- <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг нотариуса.

- <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 18 (12-14 праздничные дни) июня 2015 года.

Судья Бураченок Н.Ю.