Приговор по делу № 1-135/2016 от 05.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                                                              06 июня 2016 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Мелкозеровой Т. В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Телегина А.Н.,

защитника адвоката Барышниковой А. И., действующей по удостоверению № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Телегина А. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Телегин А.Н., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло смерть человека.

    Преступления он совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на 125 км. автомобильной дороги «Екатеринбург-Реж-Алапаевск», вблизи д. Катышка Алапаевского района Свердловской области, за пределами населенного пункта, Телегин А.Н. управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, с включенным ближним светом фар, и двигался со стороны г. Алапаевска в направлении г. Екатеринбург, со скоростью не менее 80 км/ч, перевозя на переднем пассажирском сидении ФИО2 Продолжая движение в том же направлении, Телегин А.Н. догнал движущийся в попутном направлении по своей полосе движения неустановленный легковой автомобиль, который стал обгонять. Завершив обгон, Телегин А.Н. в нарушении требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, продолжил движение по встречной полосе, а затем выехала на обочину встречной полосы движения и стал двигаться по ней, чем нарушил требование п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, запрещающее движение транспортного средства по обочине. После чего, Телегин А.Н. в нарушение требований п.п. 1.4., 1.5. Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и причинения вреда, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО3, со стороны г. Екатеринбург в направлении г. Алапаевск, в результате чего пассажир ФИО2 получил травмы, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 прижизненные, давностью двух суток до момента вскрытия, соответствуют обстоятельствам дела, причинены одномоментно, незадолго или непосредственно перед наступлением смерти. Смерть ФИО2 наступила от травмы туловища тупым предметом в виде полного циркулярного разрыва стенки нисходящей части дуги аорты, ушибленных ран на лице, множественных ссадин на нижних конечностях, поверхностной ушибленной раны левой нижней конечности. Указанные повреждения причинены в результате ударных воздействий тупым твердым предметом или о таковой, осложнились развитием острой кровопотери, являются опасными для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Телегин А.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Телегиным А.Н. в ходе ознакомления с материалами дела добровольно в присутствии защитника письменно заявлено т. 2 л. д. 4-7 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без поведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Барышникова А. И. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ею не оспаривается.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Телегина А.Н., суд пришел к выводу, что обвинение Телегина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий Телегина А.Н., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Телегина А.Н. по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ,    характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание, что подсудимым Телегиным А.Н. совершено неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Телегину А.Н. согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение материального ущерба потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность подсудимый Телегин А.Н. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра, у нарколога не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» и со слов соседей по месту проживания в <адрес> характеризуется удовлетворительно, в характеристиках указано, что Телегин А.Н. конфликтов на бытовой почве не допускает, замечен в употреблении спиртных напитков, замечаний и жалоб на него не поступало, доброжелательный, ответственный, трудолюбивый.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ, где указано, что при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При установленных данных, оснований для назначения Телегину А.Н. условной меры наказания по ст. 73 Уголовного кодекса Р Ф, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 Уголовного кодекса Р Ф, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 Уголовного кодекса Р Ф не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое повлекло смерть человека, смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о мере наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, изложенных выше данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с применением наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который замечен в употреблении спиртных напитков и неоднократно привлекался к административной ответственности, отбывание наказания Телегину А.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ следует определить в колонии общего режима.

Кроме того, суд считает необходимым назначить Телегину А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.

Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественных расходов <данные изъяты>. С учетом ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, суд находит иск потерпевшей в части возмещения материального ущерба от преступления законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению за исключением суммы уплаченной подсудимым в счет возмещения материального ущерба от преступления добровольно. Иск потерпевшей о компенсации морального вреда от преступления, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, мнения подсудимого, неосторожной формы вины, требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, характера и степени нравственных и физических страданий потерпевшей, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 в результате преступных действий подсудимого, потеряла близкого ей человека -сына, на моральную и физическую поддержку которого могла бы рассчитывать в старости, суд считает подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Вознаграждение труда адвоката Вавиловой О.А. в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 9), за осуществление защиты Телегина А. Н. на предварительном следствии по назначению, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

             Приговорил:

Признать Телегина А. Н. виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении Телегина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Телегина А. Н. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 800 руб., в счет компенсации морального вреда 700000 руб.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, в виде вознаграждения адвоката, Телегина А.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: