Решение от 15.06.2016 по делу № 02-1262/2016 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ 

  Именем Российской Федерации

           15 июня 2016 г.                                                                 г. Москва                                                                                         

Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Зубовой И.А., при секретаре Сафарине Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СГ МСК» к ОСАО «Ресо-Гарантия», Иршинкову АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, ссылаясь на те обстоятельства, что Х.Х.Х. в Х час. Х мин., у корп.Х д.Х по ул.ХХХ ХХХ района г.ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Иршинкова А.В., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей Гребень Э.Г., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Алимова А.Н., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Ильина В.Л., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, водитель в момент ДТП отсутствовал  и автомашины «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Ярославцевой Н.А. В результате произошедшего ДТП автомашине «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, были причинены механические повреждения. Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомашины «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, Иршинков А.В. Транспортное средство «ХХХ» застрахован в АО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № Х №ХХХ, со сроком действия с Х.Х.ХХХГ. по Х.Х.ХХХг. На основании расчета стоимость восстановительного ремонта автомашины «ХХХ» составила ХХХ руб., что превышает 70% страховой (действительной) ее стоимости на момент страхового случая. Поскольку в соответствии с п.1.3 Правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС, то истцом была проведена оценка стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства, которая, согласно заключению, составленному ЗАО «ХХХ», составляет ХХХ руб. Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере ХХХ руб. Риск гражданской ответственности водителя автомашины «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, Иршинкова А.В. на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ХХХ.  Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.  Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составляет ХХХ руб., из расчета: страховая сумма в размере ХХХ руб.; сумма износа в размере ХХХ руб., стоимость годных остатков в размере ХХХ руб., частичная выплата страховой компании в размере ХХХ руб.  Право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственное за убытки, перешло к истцу в пределах выплаченной суммы, которую истец просит взыскать с ответчиков  в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  ХХХ руб.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик Иршинков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений на иск не представил.

        Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.  

При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

        Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

  Статьей 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

        На основании ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Материалами дела установлено, что Х.Х.Хг. в Х час. Х мин., у корп.Х д.Х по ул.ХХХ ХХХ района г.ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Иршинкова А.В., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей Гребень Э.Г., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХ Х, под управлением водителя Алимова А.Н., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Ильина В.Л., «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, водитель в момент ДТП отсутствовал  и автомашины «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Ярославцевой Н.А.

В результате произошедшего ДТП автомашине «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель автомашины «ХХХ», государственный регистрационный знак ХХХ, Иршинков А.В.

Также судом установлено, что транспортное средство «ХХХХ» застрахован в АО «СГ МСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № ХХХ №ХХХ, со сроком действия с Хг. по Хг.

На основании расчета стоимость восстановительного ремонта автомашины «ХХХ» составила ХХХ руб., что превышает 70% страховой (действительной) ее стоимости на момент страхового случая.

В соответствии с п.1.3 Правил добровольного комплексного страхования АТС ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости ТС.

 В связи с чем, истцом в ЗАО «ХХХ» была произведена оценка годных остатков застрахованного транспортного средства. Согласно заключению, составленному ЗАО «ХХХ» стоимость годных остатков составляет ХХХ руб.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел собственнику транспортного средства «ХХХ», государственный знак ХХХ, выплату страхового возмещения в размере ХХХ руб.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что не возмещенная сумма ущерба составляет ХХХ руб., из расчета: страховая сумма в размере ХХХ руб.; сумма износа в размере ХХХ руб., стоимость годных остатков в размере ХХХ руб., частичная выплата страховой компании в размере ХХХ руб.   

Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего времени претензия оставлена ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают гражданину разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

             Судом установлено, что автомашина, которой управлял ответчик Иршинков А.В., на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису  ХХХХХ.

        Вместе с тем, в удовлетворении требований истца к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» должно быть отказано, поскольку судом достоверно установлено, что в ответ на требование истца от Х.Х.ХХХг. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» произведена всем потерпевшим выплата страхового возмещение по договору ХХХ до установленного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимита ответственности в размере ХХХ руб.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Иршинкова А.В. ущерба в порядке суброгации в размере ХХХ  руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Каких-либо доказательств, опровергающих размер причиненного истцу материального ущерба, подтвержденного собранными по делу доказательствами, ответчиком Иршинковым А.В. суду не представлено.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Иршинкова А.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 905,65 руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░