Решение по делу № 2-945/2016 ~ М-5377/2015 от 22.12.2015

№ 2-945/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                                                                    город Волгоград     

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Хан М.В. - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестстрой» о взыскании суммы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ФИО2 и ООО «Инвестстрой» в лице директора ФИО5 был заключен договор строительного подряда №ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ и материалов по данному договору составляет <данные изъяты>.

Во исполнение договора истец перечислил ООО «Инвестстрой» денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, а именно: сделан только фундамент и стены, остальные работы, оговоренные в Договоре не произведены, при этом бетон был залит не качественно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчик истцом была направлена претензия с требованиями о выплате уплаченной стоимости невыполненных и ненадлежащее выполненных работ, однако ответа не последовало.

Кроме того, указанными бездействиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Просит, с учетом увеличения исковых требований: взыскать с ООО «Инвестстрой» в пользу ФИО2 уплаченную стоимость невыполненных и ненадлежащее выполненных работ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика ООО «Инвестстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик), с одной стороны, и ООО «Инвестсрой» (подрядчик), с другой стороны, был заключен договор строительного подряда №ДД.ММ.ГГГГ на объект расположенный по адресу: <адрес>, по которому ответчик обязался выполнить для истца следующие работы: земляные работы и планировки, согласно проекта; привязка нового строения на участке (согласно ген.плана), устройство фундамента в размерах на основании расчетов (элемент), устройство черного пола с выводами под коммуникации, кладка стен первого этажа, согласно проекта (КББ-200 мм) и отделкой кирпич, монтаж и заливка колонн и связующего пояса в размерах на основании расчетов, монтаж потолочных балок, с шагом согласно шагу строительной системы,     монтаж кровли с покрытием - металлочерепица, монтаж пластиковых оконных конструкций согласно проекта, с применением трехкамерного профиля и однокамерного стеклопакета, с нормой остекления до 10% от площади застройки, монтаж систем- отопления, электрики, водоснабжения и стоков по проекту, подготовка под чистую отделку, внутренняя отделка помещений.

Согласно условиям данного договора, подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение трех дней с момента оплаты и подписания эскизного проекта и расчета фундамента и каркаса здания, окончание работ - не позднее четырех месяцев с момента полной оплаты, а заказчик обязуется оплатить 2 649 570 рублей, указанная сумма является окончательной. Строительство дома площадью 93 кв.м., осуществляется за счет средств социальной выплаты в сумме 430 768 рублей 80 копеек, собственных средств и за счет средств материнского капитала в сумме <данные изъяты>. Валовый доход Подрядчика, в размере 40% от суммы договора, составляет 1 059 828 рублей и включен в сумму договора.

Пунктом 3.4 договора определено, что оплата производится безналичным расчетом, в виде поэтапной оплаты, разделенной на 4 этапа.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру ответчик от истца получил <данные изъяты> л.д.18-23).

С учётом внесения последней суммы по договору ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвестстрой» должен был выполнить строительство дома для истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени работы подрядчиком выполнены не в полном объеме.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость работ, выполненных при строительстве жилого дома составляет 324 924 рубля, объем выполненных работ при строительстве жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует актам о приемке выполненных работ, подписанных между ФИО2 и ООО «Инвестстрой» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данный отчёт полный, конкретизированный. Выводы эксперта являются последовательными и мотивированными.

Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий договора, ответчик суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Инвестстрой» была направлена претензия, с требованием о выплате уплаченной стоимости невыполненных и ненадлежащее выполненных работ, неустойки и морального вреда ( л.д.26-30).

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали предмет договора подряда, сроки выполнения работ, их стоимость, в свою очередь ООО «Инвестстрой» договорные обязательства выполнил в не полном объеме, таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 стоимости оплаченных денежных средств за минусом стоимости выполненных работ, то есть, сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (уплаченные средства истцом) - <данные изъяты> (стоимость выполненных работ).

На основании части 5 статьи 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору выполнения работ в полном объеме, то с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расчёт которой суд производит следующим образом:

<данные изъяты> х 3% х 145 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.

Поскольку размер неустойки не может превышать цены оказанной услуги, то с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, с учетом обстоятельств дела и степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в остальной части требования.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя по возврату суммы, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, общая сумма штрафа в размере 50% от этой суммы взыскания составит <данные изъяты> (<данные изъяты>) : 2), которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 36 746 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░