Решение по делу № 2-1282/2017 ~ М-810/2017 от 14.03.2017

    2-1282(2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Малаева В.Н.,

ответчика Тумановой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаева В. Н. к Администрации <адрес>, Тумановой Л. Н. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на гараж в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Малаев В.Н. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж № в гаражном <адрес> <адрес> в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что данный гараж был построен его отцом Малаевым Н.Е. своими силами и средствами на основании разрешения на строительство Исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № и решения от ДД.ММ.ГГГГ №. После окончания строительства отец владел и пользовался гаражом. Он, после смерти Малаева Н.Е., использует гараж по назначению, следит за ним, производит необходимые ремонт и платежи, однако отсутствие регистрации права на гараж за наследодателем препятствует в оформлении прав на наследство отца. В связи с чем, для получения правоустанавливающих документов на гараж и оформления наследственных прав, просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

В процессе рассмотрения дела от истца Малаева В.Н. поступило дополнительное исковое заявление с требованием к Администрации <адрес>, Тумановой Л.Н. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти Малаева Н.Е., поскольку им наследство отца фактически принято, он несет расходы по содержанию спорного гаража (л.д.27).

В судебном заседании истец Малаев В.Н. исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, указав, что между ним и наследником Малаева Н.Е. его сестрой Тумановой Л.Н. спора по наследственному имуществу нет. Другие наследники после смерти отца отсутствуют. В настоящее время для оформления прав на неоформленное наследственное имущество отца в виде гаража он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями, так как своевременно к нотариусу за принятием наследства не обратился, хотя фактически наследство отца принял.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель Администрации г. Ачинска Е.В. Лоос, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просит рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает в случае отсутствия спора между наследниками (23, 24).

Ответчик Туманова Л.Н. против удовлетворения иска Малаева В.Н. не возражала, суду сообщила, что истец Малаев В.Н. приходится ей родным братом. Он вместе с отцом на основании разрешения на строительство построили гараж № в гаражном обществе № <адрес>, после этого пользовались им по назначению. После смерти отца она своевременно обратилась к нотариусу для оформления наследства, получила свидетельство о праве на наследство на денежный вклад отца, брат к нотариусу не обращался, хотя фактически наследство в виде гаража принял, так как пользуется этим наследственным гаражом. Она на получение доли на гараж в порядке наследования не претендует и не возражает против установления юридического факта принятия истцом наследства Малаева Н.Е. и признания права собственности на спорный гараж за ним в порядке наследования.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Малаева В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принятия наследства.

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, определенное в соответствии со ст. 20 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Исполкома Ачинского совета депутатов на основании решения исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка было выдано разрешение № на строительство Малаевым Н.Е. гаража в гаражном обществе № <адрес> (л.д.8).

В 1973 году строительство гаража № в гаражном обществе № <адрес> было завершено.

Согласно справке Консультанта-Главного архитектора <адрес>, в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, номер гаража, принадлежащего Малаеву Н.Е., не изменялся. Данный гараж построен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Малаева Н.Е., и является объектом завершенного строительства (л.д.9).

С указанного времени Малаев Н.Е. пользовался открыто и непрерывно указанным гаражом. Однако надлежащим образом право собственности на гараж не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ Малаев Н.Е. умер (л.д.5).

После смерти Малаева Н.Е. спорным гаражом продолжил пользоваться его сын Малаев В.Н., который фактически принял указанное наследственное имущество, открыто пользуется гаражом, несет бремя его содержания. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на гараж у наследодателя Малаева Н.Е. отсутствовали, Малаев В.Н. также не оформил свое право на гараж в порядке наследования.

Из сообщения нотариуса Ачинского нотариального округа Малышевой Е.А. следует, что с заявлением о принятии наследства Малаева Н.Е. по закону обратилась дочь Малаева Н.Е. Туманова Л.Н., ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется    (л.д.22).

При этом спорный гараж №, расположенный по адресу <адрес>, гаражное <данные изъяты> состав наследственного имущества не вошел ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Однако истец Малаев В.Н. наследственное имущество в виде спорного гаража № по указанному адресу фактически принял, что не отрицалось ответчиком Тумановой Л.Н., подтвердившей, что брат пользуется гаражом, следит за его состоянием, производит необходимые платежи и ремонт. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорный гараж, Малаев В.Н. в настоящее время лишен возможности зарегистрировать свои права на данное наследственное имущество.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копией технического паспорта сооружения, где указано на завершение строительства гаража в 1973 году, площадью 22,4 кв.м. (л.д.16-19), согласно данным Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» и Управления ФСГРКиК по <адрес>, право собственности на гараж № в гаражном обществе 7 <адрес> не зарегистрировано, сведения о владельце этого гаража отсутствуют (л.д. 10, 11).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, ответчика, поскольку они объективно подтверждаются исследованными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу о принадлежности гаража № в гаражном <адрес> <адрес> Малаеву Н.Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ, а после смерти Малаева Н.Е. принятие его наследником Малаевым В.Н., и учитывая отсутствие спора между наследниками по наследственному имуществу, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования Малаева В.Н. удовлетворить, установить юридический факт принятия Малаевым В.Н. наследства, оставшегося после смерти Малаева Н.Е., признать за Малаевым В.Н. право собственности на гараж № в гаражном обществе 7 <адрес> в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт принятия Малаевым В. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, наследства, открывшего после смерти его отца Малаева Н. Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Малаевым В. Н. право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                   Н.В. Панченко