Решение по делу № 2-3372/2013 ~ М-3172/2013 от 01.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием истца Колесник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник к администрации г.Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Колесник А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на самовольную постройку – гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №, гараж № и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № от 12 сентября 2012 года в отношении указанного объекта недвижимости, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 25 августа 2012 года он является собственником гаража №, общей площадью 29 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №, и земельного участка, общей площадью 30 кв.м, расположенного под этим гаражом. 12 сентября 2012 года им получено свидетельство о праве собственности на гараж и земельный участок. Гараж расположен последним в ряду других гаражей. В конце 2012 года он, расчистив несанкционированную свалку возле своего гаража, произвел реконструкцию принадлежащего ему гаража, увеличив его площадь до 99,1 кв.м.. Документы, подтверждающие разрешение на строительство, проект согласованный и утвержденный в установленном порядке, акт ввода в эксплуатацию объекта на спорный гараж, у него отсутствуют. Однако, самовольная постройка соответствует СНиПам, противопожарным и иным обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Целевое использование земельного участка также им не нарушено. Зарегистрировать право собственности на самовольную постройку во внесудебном порядке он не имеет возможности, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на спорный гараж и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации его права на указанный объект, существовавший до его реконструкции (л.д. 2-4).

Истец Колесник А.В. в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.28), в судебное заседание не явился, согласно представленного письменного отзыва, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражал, поскольку строительство спорного гаража было произведено истцом без необходимого разрешения на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей, спорный объект является самовольной постройкой и признание права собственности возможно только в случае, если он соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 25).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Колесник А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкции объекта капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

По смыслу данных правовых норм реконструкция представляет собой не только изменение параметров объекта капитального строительства в целом, но и изменение параметров части такого объекта.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 25 августа 2012 года, Колесник А.В. является собственником гаража №, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество № 5, общей площадью 29,0 кв.м., и собственником земельного участка, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, гараж №, с разрешенным использованием - для эксплуатации гаража. 12 сентября 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому края произведена государственная регистрации права собственности истца на вышеуказанный гараж и земельный участок (л.д. 6,7).

Из объяснений истца следует, что принадлежащий ему гараж № в гаражном обществе № г.Ачинска, расположен крайним в ряду гаражей, ранее за гаражом находилась несанкционированная мусорная свалка, которую он расчистил, и увеличил площадь принадлежащего ему гаража на 70 кв.м., в связи с чем общая площадь гаража стала составлять 99,1 кв.м..

В настоящее время истцом получены заключения надзорных служб города о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Согласно техническому паспорту на гаражный бокс, расположенный по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №, гараж №, гаражный бокс представляет собой одноэтажное сооружение общей площадью 99,1 кв.м, имеющий железобетонный фундамент и железобетонные ограждающие конструкции (л.д. 8-11).

Из заключения ООО «СтройАчинск»» от 12 марта 2013 года, следует, что по результатам обследования строительных конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, гаражное общество №, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность строительных конструкций в ходе обследования не выявлено. Работы по устройству гаража выполнены без нарушений СНиП и технических условий строительства. Техническое состояние гаражного бокса оценивается как работоспособной. Возможна дальнейшая эксплуатация по назначению (л.д. 12-13).

Согласно заключению ООО «Каро» от 01 апреля 2013 года о проверке соблюдения требований пожарной безопасности спорного гаражного бокса, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 18-19).

Из справки главного архитектора г.Ачинска от 17 июля 2013 года следует, что спорный гараж расположен в ряду гаражей боксового вида, имеет две общие стены со смежными гаражами, построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей (л.д. 23).

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, тот факт, что спорный гараж в реконструированном виде построен на земельном участке, отведенном для этих целей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве гаража не установлено, суд считает возможным признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости.

Требования истца об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации его права собственности на спорный объект недвижимости, существовавший до его реконструкции, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник удовлетворить частично.

Признать за Колесник право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, гаражное общество №, общей площадью кв.м. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова

согласовано