Постановление по делу № 1-98/2015 от 02.11.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абаза, РХ          24 декабря 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Иванова Е.А.,

подсудимой Султрековой О.А. и её защитника адвоката Диких Н.Г., действующей на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-98/2015 по обвинению

Султрековой О.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Султрекова О.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 3 до 7 часов 15 августа 2015 года Султрекова О.А., находясь около дома <адрес>, имея умысел на кражу сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитила из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного на участке местности на расстоянии 2,8 метра в северном направлении от калитки дома <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом, Султрекова О.А. скрылась с места преступления, обратила похищенное имущество в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Действия Султрековой О.А. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО1, обратившись в суд с письменным заявлением, просил прекратить уголовное дело в отношении Султрековой О.А. в связи с примирением, мотивируя тем, что вред, причинённый в результате преступления, обвиняемой полностью заглажен, ущерб возмещён.

Подсудимая Султрекова О.А., поддержав ходатайство потерпевшего, просила уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна полностью, вину признаёт, раскаивается в содеянном, загладила потерпевшему причинённый вред, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Диких Н.Г. заявленное потерпевшим ходатайство поддержала, просила уголовное дело в отношении её подзащитной прекратить, поскольку Султрекова О.А. совершила преступление средней тяжести, вину признаёт полностью, перед потерпевшим извинилась, загладила причинённый вред.

Государственный обвинитель Иванов Е.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Султрековой О.А., в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Султрекова О.А. не имеет судимости (л.д. 80), примирилась с потерпевшим, загладила причинённый преступлением вред, обвиняется в преступлении средней тяжести.

Поскольку в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённых, к каким Султрекова О.А. не относится, процессуальные издержки с неё взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ приходит к выводу о том, что сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    Уголовное дело № 1-98/2015 по обвинению Султрековой О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении Султрековой О.А. по настоящему уголовному делу, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Освободить Султрекову О.А. от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия            подпись        Мамойкин П.Г.