Решение по делу № 2-4695/2015 ~ М-4280/2015 от 12.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №2-4695 (15)

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Загребельной Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Фаст Финас Красноярск» Андреевой З.С., действующей по доверенности от 26.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаст Финас Красноярск» к Дремайло К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаст Финас Красноярск» обратилось в суд с исковым заявлением к Дремайло К.А.о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании упущенной выгоды, мотивируя тем, что приговором Ачинского городского суда от 13.05.2015 г. Дремайло К.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. Приговором суда установлено, что Дремайло К.А., используя служебное положение, совершила хищение денежных средств в период с 02.10.2014 г. по 17.11.2014г. в сумме 40000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать упущенную выгоду за период с 22.06.2014 г. по 02.10.2015 г. в размере 206 100 руб. в виде неполученного дохода по договорам займа, которые не были выданы на указанную сумму, а также судебные издержки в размере 30000 руб. за оплату услуг представителя (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель истца ООО «Фаст Финас Красноярск» Андреева З.С. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Ответчик Дремайло К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.20), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила, извещения вернулись в суд по истечению срока хранения (л.д.51-56),

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от 29.09.2014 г. Дремайло К.А. была принята на работу в ООО «Фаст Финанс Красноярск» в отдел по работе с клиентами на должность «***» (л.д.25).

29.09.2014 г. с Дремайло К.А. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.27-29), и генеральным директором «Фаст Финанс Красноярск» ей была выдана доверенность на подписание договоров займа, приходных и расходных кассовых ордеров (л.д.30).

Согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем ООО «Фаст Финанс Красноярск», Дремайло К.А. должна была производить выдачу и прием займов (денежных средств) от клиентов, сопровождение заключенных договоров (л.д. 31-36).

Приговором Ачинского городского суда от 13 мая 2015 года Дремайло К.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (л.д.14-16).

Приговором установлено, что в период времени с 02.10.2014 по 17.11.2014 Дремайло К.А. воспользовавшись отсутствием контроля со стороны руководства ООО «Фаст Финанс Красноярск» и своим служебным положением, имея доступ к денежной наличности, принадлежащей Обществу, путем оформления фиктивных договоров займа с вымышленными ею физическими лицами, а также оформления договоров займа на имя ранее ей знакомых граждан, без ведома и участия последних, умышленно похитила вверенные ей ООО «Фаст Финанс Красноярск» денежные средства в сумме 40 000 руб. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела Дремайло К.А. вину в совершении преступления признала полностью.

Из приговора от 13.05.2015 г. также следует, что гражданский иск ООО «Фаст Финанс Красноярск» был оставлен без рассмотрения с признанием права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что размер материального ущерба, причиненного Дремайло К.А. в сумме 40000 руб., установлен приговором суда, указанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

Между тем, исковые требования о взыскании с Дремайло К.А. упущенной выгоды в размере 206100 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст.238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В качестве представителя истца ООО «Фаст Финанс Красноярск» в деле участвовала Андреева З.С. по доверенности от 26.01.2015 г. (л.д.4).

Согласно договору на оказание юридической помощи от 27 февраля 2015 года, заключенному между ООО «Фаст Финанс Красноярск» и Андреевой З.С. последняя обязалась оказать юридическую помощь по делам о возмещении материального ущерба, причиненного по вине работника Дремайло К.А., изучение материалов уголовного дела, предъявление заявлений, исков, ходатайств жалоб (л.д.8).

Согласно квитанции от 09.04.2015 г., ООО «Фаст Финанс Красноярск» оплачены услуги по вышеуказанному договору в сумме 30 000 руб. (л.д.50).

Из материалов дела следует, что Андреева З.С. оформила исковое заявление (л.д.2-3), участвовала на подготовке по делу 28.10.2015 г., в судебном заседании 18.11.2015 г.

На основании изложенного, учитывая характер разрешенного спора, объем проделанной представителями работы по настоящему делу, соотношения расходов с объемом защищенного права, частичное удовлетворение исковых требований истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в счет возмещения судебных расходов 7000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Ачинска Красноярского края пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дремайло К.А. в пользу ООО «Фаст Финас Красноярск» 40000 рублей, судебные расходы 7 000 рублей, всего 47000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Дремайло К.А. госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинска в размере 1400 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко