Решение по делу № 2-816/2015 ~ М-118/2015 от 20.01.2015

№ 2-816 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Малеева В.И. и его представителя истца Божко И.Л., действующего на основании доверенности от 31.03.2014 г. ( л.д.47).

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева к Фомину о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Малеев В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Фомину А.Н. о взыскании долга в размере рублей, а также процентов в сумме рублей, судебных расходов в виде оплаты оформления доверенности в сумме рублей и госпошлины в сумме руб. Исковые требования мотивированы тем, что 18 августа 2011 года ответчик Фомин А.Н. занял у Малеева В.И. денежную сумму в размере рублей сроком до 05 сентября 2011 года. До настоящего времени Фомин А.Н. долг в полном объеме не вернул. В связи с указанными обстоятельствами истец Малеев В.И. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3 ).

Истец Малеев В.И. и его представитель истца Божко И.Л. поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Фомин А.Н. будучи неоднократно извещенный о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.58), в суд не явился, причины неявки неизвестны.

Ранее, 14 октября 2014г по иску Малеева В.И. Ачинским судом выносилось заочное решение ( л.д.27-28), об отмене которого было заявлено Фоминым А.Н. с направлением заявления об отмене заочного решения ( л.д.37), однако, в судебное заседании по решению вопроса об отмене заочного решения, а также в настоящее судебное заседание, назначенное после отмены заочного решения, ответчик вновь не явился, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено следующее: 18 августа 2011 года Фомин А.Н. занял у Малеева В.И. денежные средства в размере 450000,00 рублей, обязавшись до 05 сентября 2011 года возвратить указанную сумму, что подтверждается письменной распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д. 4)

Согласно ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящегоКодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящегоКодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из вышеуказанных требований закона следует, что заимодавец вправе получать проценты, начисляемые на сумму займа, если иное не предусмотрено договором займа. Если же в договоре займа прямо предусмотрены другие условия, необходимо исходить из условий договора.

Так, истцом заявлено о взыскании с ответчика в его пользу процентов за просрочку возврата суммы, за период с 06 сентября 2011 г по 06 сентября 2014 года, в сумме рублей, за 1080 дней, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25%.

При этом суд учитывает, что проценты за несвоевременный возврат по просроченному платежу и заявленному истцом сроку незаконного пользования денежными средствами составляют: руб. х 8,25% / 360 * 1080дней = рублей, где - сумма займа; 8,25 % - ставка рефинансирования; 360 – расчетный период; 1080 – дни пользования суммой займа, начиная с 06 сентября 2011года по 06.09.2014 г.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Фоминым А.Н. свои обязательства по возврату долга истцу, не исполнены, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных требований закона, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная Малеевым В.И. государственная пошлина за подачу в суд искового заявления, в сумме руб., а также за оформление доверенности в сумме рублей ( л.д.7).

Всего, с ответчика Фомина А.Н. в пользу истца Малеева А.Н. следует взыскать рублей, из которых руб.-сумма долга, руб.-проценты, рублей госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска требования, а также рублей за оформление нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малеева удовлетворить

Взыскать с Фомина в пользу Малеева ( ----------------------)

Меру обеспечения по иску в виде ареста, наложенного на имущество ответчика соразмерно цене иска, определением Ачинского городского суда от 08 сентября 2014 г., сохранить до момента исполнения решения суда, после чего – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2015 года.