Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 08.10.2021 по делу № 7-8119/2022 от 16.05.2022

12-699/21

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                               08 октября 2021 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31 корп.2,

в составе судьи Пантыкиной Ольги Викторовны,

рассмотрев жалобу генерального директора фио на постановление должностного лица государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 26 марта 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

адрес Инвест», ИНН 7714573680, КПП 773101001, место нахождение: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес №1167-ЗУ/9099310-21 от 26 марта 2021 года адрес Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.6.7 адрес Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор адрес Инвест» фио подал жалобу, в которой просит отменить постановление в связи с тем, что отсутствуют событие и состав правонарушения, поскольку получения разрешения на строительство не требуется на возведение производственных, складских, вспомогательных сооружений без устройства фундаментов, поскольку возведенное здание представляет собой металлическую временную конструкцию, необходимую для обеспечения безопасности на объекте. Кроме того, нарушена процедура привлечения лица к ответственности, законный представитель привлекаемого юридического лица не извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

адрес «АДАПТ Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитников фио, адресЮ., которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Суд, рассматривающий жалобу, выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1.1 ст. 6.7 КоАП адрес ( в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Из оспариваемого постановления следует, что должностным лицом Госинспекции по недвижимости 02.02.2021 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес, которое предоставлено адрес Инвест» по договору аренды от 29.12.2005 г. № М-09-029947 для эксплуатации административно-производственных и складских зданий и сооружений, сроком действия по 29.12.2054 года.

По указанному адресу на участке размещено четыре здания, среди которых одноэтажное нежилое кирпичное здание, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:09:0003004:1064, площадью 4,2 кв м, оформленное в собственность адрес Инвест» по состоянию на 13.03.2020 здание было демонтировано. По состоянию на 02.02.2021 строение вновь возведено в тех же габаритах. При этом изменения в документы технического и кадастрового учета не внесены, земельный участок под цели капитального строительства (реконструкции) капитальных объектов не предоставлялся, по данным ИАС «Управление градостроительной деятельностью» разрешение на строительство (реконструкцию) объекта не выдавалось, здание, возведенное без оформления разрешительной документации, обладает признаками самовольного строительства. Таким образом, адрес Инвест» допустило нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из текста постановления Госинспекции по недвижимости, обществу вменена в вину реконструкция указанного сооружения именно как объекта капитального строительства.

Вместе с тем, согласно п.2 ч.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно ч.7 ст.49 адрес кодекса Москвы получение разрешения на строительство не требуется в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.п.10, 10.2 ст.1 ГрК РФ объект капитального строительства –здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), а некапитальные строения, сооружения – строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

В судебное заседание представлены выводы заключения эксперта в рамках арбитражного процесса по данному комплексу зданий (сооружений), согласно которым объект по адресу: адрес, является временным сооружением и неразрывной связи с землей не имеет. Перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Решением Арбитражного суда адрес от 12 февраля 2020 года указанное заключение экспертов признано допустимым и относимым доказательством, заключение положено в основу решения.

Некапитальный характер постройки по указанному адресу признан и в самом решении (л.д.8 решения).

Какого-либо опровергающего данное заключение доказательства в материалах дела не содержится.

В настоящем деле суду представлены достаточные доказательства, указывающие на отсутствие необходимости согласования реконструкции/строительства постройки по адресу: адрес, вследствие ее некапитального характера.

Таким образом, в действиях лица, осуществившего такую реконструкцию/строительство, отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №1167-░░/9099310-21 ░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                            ░░░

1