Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 26.12.2022 по делу № 12-3511/2022 от 07.07.2022

Мировой судья фио                                                         № 12-3511/2022

5-2508/2021

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                               26 декабря 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 20 июня 2022 года ОАО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

ОАО адрес подана жалоба на вышеуказанное постановление, согласно которой защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указано, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, при трудоустройстве в ОАО адрес фио сведения о ранее замещаемой в УФСИН России по адрес должности не сообщались, доказательств подтверждающих факт предоставления фио сведений о ранее замещаемой должности материалы дела не содержат.

Защитник ОАО «Российские железные адрес доводы жалобы поддержал.

Помощник Мещанского межрайонного прокурора адрес фио по доводам жалобы возражала, полагала постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выслушав защитника ОАО адрес, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводам об отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из материалов дела следует, что Кировской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции в Кировском территориальном адрес дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО адрес, в ходе которой установлено, что фио проходил службу в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по адрес». На основании приказа от 18 апреля 2017 года N 81 л/с фио уволен со службы уголовно-исполнительной системы.

14 августа 2017 года фио принят на работу в Кировский территориальный адрес дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО адрес на должность электрогазосварщика 4 разряда. Однако информация (уведомление) о его трудоустройстве в адрес УФСИН России по адрес не поступала.

31 марта 2022 года постановлением Кировского транспортного прокурора в отношении ОАО адрес возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО адрес постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Между тем принятый по настоящему делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 указанной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Предусмотренной частью 4 статьи 12 названного закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В ходе производства по настоящему делу защитником ОАО адрес последовательно указывалось на то, что при приеме фио на работу последний не сообщил сведения о занимаемой им в период службы в УФСИН по адрес должности. При трудоустройстве в ОАО адрес фио была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемой им в период службы в УФСИН по адрес должности. В трудовой книжке содержалась лишь запись о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в период с 26 июля 1993 года по 18 апреля 2017 года.

Данных о том, что фио при трудоустройстве в общество сообщалось о занимаемой им в УФСИН по адрес должности, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что работодателю ОАО адрес на момент трудоустройства фио было известно о том, что последний замещал должность, включенную в Перечень.

Таким образом, материалы дела не только не содержат доказательств того, что фио при заключении трудового договора сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы (а именно, о занимаемой должности в период службы в УФСИН по адрес), но и в них отсутствуют сведения о том, какую именно должность замещал фио в УФСИН по адрес.

На данные обстоятельства указывалось защитником, однако надлежащая правовая оценка этим доводам не дана, в ходе производства по делу фио по указанному вопросу не допрашивался.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения ОАО адрес к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 382 адрес от 20 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, установить сообщил ли фио при заключении трудового договора работодателю сведения о занимаемой им должности в период службы в УФССП России по адрес, после чего вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 382 ░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░