Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-9430/2012 от 03.10.2012

№ 4г/5-9430/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу Юдановой Е.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 03.10.2012 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012 г. по заявлению Юдановой Е.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы,

установил:

Юданова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. по гражданскому делу по иску ООО «СК «Оранта» к Юдановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указала, что при вынесении решения в суде не присутствовала, копию решения не получала, узнала о состоявшемся решении в службе судебных приставов.

Заявитель в судебном заседании требования поддержала, отметив, что место жительства не меняла.

Представитель ООО «СК «Оранта» в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть заявление в его отсутствие.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г. в удовлетворении заявления Юдановой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012 г. определение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления допущено не было.

Из представленных материалов следует, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.11.2008 г. по гражданскому делу исковые требования ООО «СК «Оранта» к Юдановой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Рассматривая заявление Юдановой Е.А., судом первой инстанции установлено, что в ходе рассмотрения дела по существу Юданова Е.А. являлась в судебные заседания вплоть до вынесения судом определения об оставлении дела без рассмотрения 22.05.2008 г.

Заявление представителя истца об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения, поступившее в суд 05.08.2008 г., удовлетворено на основании определения от 25.09.2008 г., при этом судебное заседание о рассмотрении данного вопроса откладывалось дважды, стороны о дате и времени извещались судом надлежащим образом.

Определением суда от 25.09.2008 г. производство по делу было возобновлено, назначено судебное заседание на 14.10.2008 г., о чем Юданова Е.А. была извещена надлежащим образом судебной повесткой и телефонограммой.

Судом также указано, что судебное заседание по делу после 14.10.2008 г. было дважды отложено на 29.10.2008 г. и 12.11.2008 г., о дате которого Юданова Е.А. извещалась по известному суду адресу всеми доступными суду способами, в том числе телеграммой, которая вручена не было по причине неявки адресата за ее получением.

Копия решения суда от 12.11.2008 г. сопроводительным письмом была направлена в адрес Юдановой Е.А.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Юдановой Е.А. не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции, отметив, что с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы заявитель первоначально обратилась в суд только 10.01.2012 г., то есть по истечении более 3,5 лет после принятия решения суда.

Доводы жалобы заявителя о том, что причина пропуска срока является уважительной, так как о слушании дела извещена не была, копии решения не получала, несостоятельны, поскольку опровергаются выводами судов первой и второй инстанций, и расцениваются как злоупотреблением права заявителя, достоверно знающего о нахождении дела в суде.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, в связи с чем, повлечь отмену судебных определений в кассационном порядке не могут.

Существенных нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции – Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Юдановой Е.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.02.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2012 г. по заявлению Юдановой Е.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья

Московского городского суда Г.В. Богданова