Решение по делу № 2-395/2019 ~ М-337/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 22 мая 2019года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием ответчика Сенникова А.С., его представителя Сотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «АЛЬФАКРЕДИТ» к Сенникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «АЛЬФАКРЕДИТ» (далее КПК «АЛЬФАКРЕДИТ») обратился в суд с иском к Сенникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 543247 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сенниковым А.С. был заключен договор займа ВФП №, в соответствии с которым Сенникову А.С. был предоставлен заем в размере 217460 рублей сроком на 60 месяцев под 20 процентов ежегодных компенсационных вносов за пользование займом из расчета процентной ставки, указанной в п. 4 Договора займа и графике платежей по займу. Ответчик Сенников А.С. обязался своевременно и в полном объеме погашать заем и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 30-31 числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика Сенникова А.С., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в сумме 543247 рублей, в том числе основной долг в сумме 202964 рубля, компенсационные взносы в сумме 174495 рублей, членские взносы в сумме 21684 рубля, неустойка в сумме 144104 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и Астратовой Г.П. о праве требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. с Сенникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ договор цессии был признан недействительным Арбитражным судом Челябинской области, применены последствия недействительности сделки, КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» был восстановлен в праве требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг.

    Представитель истца КПК «АЛЬФАКРЕДИТ», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчик Сенников А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности, а так же применить ст. 333 ГПК РФ, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель ответчика Сотникова Е.В., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика Сенникова А.С. на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ с правами, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, о чем представила письменный отзыв.

    Заслушав ответчика Сенникова А.С., его представителя Сотникову Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 1 Федерального закона РФ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" предусмотрено, что кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:
объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Возврат займа членом кредитного кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а также иными предусмотренными федеральными законами или договором займа способами.
По смыслу статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в частности, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании заявления Сенникова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять его в члены КПК «АЛЬФАКРЕДИТ», обязуется соблюдать устав кооператива, выполнять решения общего собрания членов кооператива, о чем дал согласие на обработку его персональных данных (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» и ответчиком Сенниковым А.С. заключен договор займа ВФП № (л.д.4-5).

Согласно п.1, 2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кооператив предоставляет заемщику Сенникову А.С. заем в размере 217460 рублей на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5).

Согласно п.4, 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 20,00 процентов в год, срок пользования займом распределен на 60 ежемесячных периодов кредитования. В конце каждого периода пайщик оплачивает платежи в погашение основного долга в размере 3624,00 руб. и начисленные за период проценты.

Сенников А.С. за весь срок пользования займом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения) обязался уплатить проценты за пользование займом из расчета 20 процентов годовых.

    Пунктом 5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение займа и процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей, что является неотъемлемой частью настоящего договора.

    Согласно графику погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора займа, Сенников А.С. обязан был ежемесячно не позднее 30-31-го числа погашать займ (л.д.6).

    Ответчиком Сенниковым А.С. получены денежные средства в сумме 217460 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 11).

Сенниковым А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключено с КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» соглашении №-АК20 –С об уплате целевых взносов и обязательного взноса в резервный фонд (л.д.7)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Сенников А.С. осуществил погашение займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30693 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» доказательств видно, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № составила в сумме 543247 рублей, в том числе основной долг в сумме 202964 рубля, компенсационные взносы в сумме 174495 рублей, членские взносы в сумме 21684 рубля, неустойка в сумме 144104 рубля (л.д.9).

Расчет задолженности произведен в соответствии с индивидуальными условиями договора участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд находит расчет задолженности по договору займа правильным и принимает за основу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании ответчиком Сенниковым А.С. и его представителем Сотниковой Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд не может согласиться с приведенным доводом ответчика и его представителя по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, учитывая, что договор займа № заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, применить ст. 333 ГПК РФ, так подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, учитывая, также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки в сумме 144104 рубля до 20000 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Сенникова А.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419143 рубля, в том числе основной долг в сумме 202964 рубля, компенсационные взносы в сумме 174495 рублей, членские взносы в сумме 21684 рубля, неустойка в сумме 20000 рублей.

    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.п.12.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком Сенниковым А.С. представлено заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, указанные расходы подтверждены распиской.

Учитывая, что исковые требования истца «АЛЬФАКРЕДИТ» удовлетворены частично, судом снижен только размер неустойки, то при указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика Сенникова А.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ КПК «АЛЬФАКРЕДИТ» была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования КПК «АЛЬФАКРЕДИТ», при это учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика Сенникова А.С. в доход местного бюджета в размере 8 632 рубля 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ 419 143 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 202 964 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 174 495 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 684 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 632 ░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ «░░░░░»-

░░░░░: