Решение по делу № 2-2883/2017 от 10.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.07.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца – ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Перспектива» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ООО «Перспектива» обратился к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Ответчики ФИО3, ФИО1 поддержали заявление об утверждении мирового соглашения.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявляли. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение заявления в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Сторонами суду представлен письменный текст мирового соглашения, об утверждении которого они просят. Текст мирового соглашения приобщен к делу. Со стороны истца мировое соглашение подписано представителем ООО «Перспектива» - ФИО2 Полномочия ФИО2 на подписание мирового соглашения предусмотрены доверенностью.

Суд полагает, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторно обратится сторонам известны и понятны, о чем указано в тексте мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение на указанных в нем условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. 173, ст. 144, ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, с одной стороны и ФИО3, ФИО1 (Ответчик 1 и Ответчик 2) с другой стороны, на следующих условиях:

1.      Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Ответчик 1 и Ответчик 2 возмещают Истцу денежные средства в размере 72315 (семьдесят две тысячи триста пятнадцать) рублей, составляющие расходы по оплате коммунальных услуг и содержания здания (<адрес>) за период с 30.04.2014 - 03.03.2017г.

2.      Срок оплаты устанавливается следующим образом:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются произвести оплату Истцу денежной суммы в размере 18078 рублей 75 копеек;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются произвести оплату Истцу денежной суммы в размере 18078 рублей 75 копеек;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуется произвести оплату Истцу денежной суммы в размере 18078 рублей 75 копеек;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик 1 и Ответчик 2 обязуются произвести оплату Истцу денежной суммы в размере 18078 рублей 75 копеек.

При этом исполнение мирового соглашения от имени Ответчика 1 и Ответчика 2 Третьими лицами будет считаться надлежащим.

3.      Истец отказывается от своих исковых требований к Ответчику 1 и Ответчику 2 в виде возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и содержания здания на оставшуюся сумму 157661 (Сто пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 89 копеек.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Кайгородова