Решение по делу № 2-2166/2021 от 25.05.2021

24RS0002-01-2020-004186-91

Дело №2-2166/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 августа 2021 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Урлапову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Урлапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.03.2012 года между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и Урлапову А.В. был заключен кредитный договор №S_LN_2000_706322. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки не выполнила, в результате чего в период с 10.10.2012 по 23.04.2015 у ответчика возникла задолженность в размере 66 576,99 руб. 23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования 1/С-Ф. 23.04.2015 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен надлежащим образом. В период с 23.04.2015 по 14.08.2020 должником было внесено 5 069,66 руб., в результате остаток задолженности составляет 61 507,33 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 61 507,33 руб., состоящую из 29 258,49 руб. основного долга, 30 749,84 руб. – процентов за пользование кредитом, 1 500 руб. штрафов, а также расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 045,22 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 24.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Связной Банк» (л.д.107).

Представитель истца ООО «Феникс», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.111), в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Урлапов А.В. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом (л.д.106). Согласно письменному отзыву, против заявленных требований возражает в полном объеме, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, дел рассмотреть в свое отсутствие (л.д.105).

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.110), возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.03.2012 между Урлаповым А.В. и Связной Банк (ЗАО) путем подачи заявления на оформление банковской карты (оферты) и её последующего акцепта заключен кредитный договор, Банком в соответствии с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) ответчику открыт специальный карточный счет и выпущена карта с лимитом кредитования 20 000 руб., под 48% годовых, с условием ежемесячной выплаты минимального платежа в сумме 2 000 руб. в срок по 10-е число каждого месяца. Кредитная карта получена Урлаповым А.В. 08.03.2012 (л.д.8-9).

Согласно п. 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС, и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами (л.д.24-оборот).

Порядок расчета минимального платежа, платежный период, расчетный период согласно п. 5.14 указанных Общих условий устанавливаются в «Условиях предоставления кредита по картам в Связном банке (ЗАО)».

В соответствии с п. 5.16 указанных Общих условий, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Направленное Банком клиенту через отделение почтовой связи требование о досрочном погашении задолженности считает предъявленным банком и полученным клиентом по истечении 10 календарных дней с даты направления письма по последнему известному банку адресу клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение клиентом писем банк ответственности не несет (п. 5.17.1 Общих условий).

Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной банк (ЗАО), действовавшими с 01.01.2012, предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки боле 5/35/65 календарных дней в размере 500 руб. (л.д.18).

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, Урлапов А.В. осуществлял операции по списанию денежных средств со счета, воспользовавшись тем самым предоставленными банком кредитными средствами, платежи в погашение задолженности вносил не в полном объеме, последний платеж внесен 25.11.2012 (л.д.11-15,16-17).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.04.2015 размер долга составлял 66 576,99 руб., из которых: 29 258,49 руб. – задолженность по основному долгу; 35 118,50 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 500,00 руб. – задолженность по уплате штрафов; 700,00 руб. – задолженность по уплате комиссий и иных плат. Ответчиком образовавшаяся задолженность в установленный договором кредитной карты срок погашена не была.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

На основании п. 2.4.5.3 Общих условий Банк вправе передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.21).

20.04.2015 Банк заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, предметом которого явились денежные обязательства должников по заключенным с банком кредитным договорам, в том числе обязательства Урлапову А.В. по кредиту в размере 66 576,99 руб., согласно акту приема-передачи прав требований от 23.04.2015, о чем новым кредитором ООО «Феникс» в адрес Урлапова А.В. было направлено уведомление, а также требование о полном погашении долга (л.д.30,31,36-42).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ООО «Феникс» 30.06.2018 обратилось к мировому судье судебного участка №4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Урлапова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 66 576,99 руб., однако вынесенный мировым судьей судебный приказ по делу №2-2511/2018 от 16.07.2018 был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 21.06.2019 (л.д.94-98).

Согласно информации, представленной МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю в рамках исполнения данного судебного приказа с должника Урлапова А.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» была частично взыскана задолженность в размере 5 069,66 руб., исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта (л.д.100-102).

Таким образом, с учетом произведенного частичного погашения задолженности, в соответствии с представленным истцом расчетом, размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 61 507,33 руб., в том числе: 29 258,49 руб. – сумма основного долга; 30 749,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 500 руб. – штрафы (л.д.6-7).

Между тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление с просьбой отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора №S_LN_2000_706322 от 08.03.2012 срок исполнения возникшего у Урлапову А.В. обязательства по досрочному погашению задолженности определяется по истечении 30 дней со дня направления ответчику требования о полном погашении долга с учетом 10 календарных дней на его получение по почте.

Как следует из искового заявления ООО «Феникс» направило в адрес Урлапова А.В. требование о полном погашении долга 23.04.2015 (л.д.31). Следовательно, срок исполнения обязательства ответчиком истек 02.06.2015.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.09.2013), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 30.06.2018, судебный приказ от 16.07.2018 отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 21.06.2019, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, срок исполнения которых наступил 02.06.2015.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Урлапову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов